5

Heihei atomcupcakes!
Da er jeg tilbake fra (blogg)ferie 😉

Jeg har jo tilbrakt de siste to ukene på hytta på Hvaler, uten noe annet internett enn mobilen, og jeg gidder ikke å drive å blogge fra den, for den blogspot-appen funker så dårlig - dessuten så drev jeg med helt andre ting; som å være sammen med Alexandra, bære stein, drikke vin, og slappe av 😛 Men jeg ble plutselig oppringt av VG forrige mandag, da, som ville snakke med meg om abort og akademia og sånn...og plutselig var jeg liksom postergirl for kvinner som såkalt "tar abort for å sikre karrieren". Ser jo bare bittelitt ut som om det er jeg som (til stadighet) tar abort for karrieren 😛 (Men min sak er jo selvsagt den som står på bildet, om at jeg ble gravid på et tidspunkt det på en måte kanskje "passet litt dårlig", og at jeg falt utenom alle støtteordninger, men allikevel fikk barn - pluss at jeg jo sier at jeg forstår de som føler det ikke passer pga usikker jobbfremtid, med veldig mye midlertidige stillinger og krav om å reise verden rundt...)

Saken ble blant annet delt på "Brodins snakkeboble" på Facebook, der det i skrivende stund er litt over 1000 kommentarer under linken. De fleste er selvsagt av typen sinna mann er sint på slemme dame som tar abort, men noen ironiserte også over meg og at jeg kan hevde det var et vanskelig valg ("Doktorgradstipendiat Sunniva Rose (29) synes selv valget var vanskelig..."......? Vanskelig...? Hmmm, velge mellom å skape nytt liv eller et papir vi kaller eksamen...?).
Vel, altså, når jeg plutselig da har havnet oppi denne "kvinner med høy utdannelse venter for lenge med å få barn/tar abort/etc etc"-saken, så kan jeg jo like gjerne si noe:
Ja, det er faktisk litt vanskelig det å bli gravid uten at det kanskje heeelt var planen. Og man kan selvsagt velge å harselere over at noen (feks jeg) syns det ikke er helt lett ved å latterliggjøre "et papir vi kaller eksamen" og det "å skape nytt liv" - jeg syns kanskje dette er litt vel enkelt.
To ting: 
Jeg havnet i et hull i systemet, som kanskje ikke rammer så altfor altfor mange, men det var forferdelig kjipt å komme i den situasjonen jeg var; hvor jeg i utgangspunktet hverken ville ha krav på fødselstipend som en stundet som får barn får, eller foreldrepenger. I en såpass usikker økonomisk situasjon så syns jeg vel egentlig at jeg ville fremstå som en idiot hvis jeg ikke var nødt til å gå mange runder med meg selv før jeg kunne konkludere med noe som helst.
Så er det det mer generelle at det er vanskelig å skulle ha familie i en type jobb hvor det er forventet at du reiser mye - ikke bare kortere turer, men gjerne lengre opphold på minst flere måneder, kanskje flere år, og du bare får midlertidige stillinger i veldig mange år.
Menn kan jo da vente med hele familiegreia til de har fått unnagjort denne delen av forskerkarrieren, men pga biologi så er da dette vanskeligere for kvinner (sier ikke at det er noe "galt" med biologien, men det burde være ganske åpenbart at dette kan føles litt "urettferdig" allikevel...:/)
Vil snu det litt på hodet: mange mener at det å ta abort blir tatt altfor lett på, men jeg vil nå si at hvis du blir gravid, og det ikke var planen, så burde man jo ikke akkurat ta lett på det å sette et barn til verden heller - kanskje de som faktisk velger abort mener at dette er det beste valget, ikke bare for seg selv, men også for det barnet som kunne ha blitt...bare en tanke.
...og noen syns det var teit at VG ikke hadde en case med en jente som faktisk hadde tatt abort for karrierer...eh, joa, for det er jo sikkert noe alle har kjempelyst til å prate om, og VG har selvsagt en lang liste med "karrierekvinner" som har tatt abort fordi det passet dårlig med jobb som bare lengter etter å snakke om dette, og få slengt dritt etter seg pga valgene de har tatt...

Alexandra var forresten ganske søt her en dag:

Alex: Vi skal flytte til India
Meg: Jaha...eehm, hva skal du gjøre der?!`?
Alex: Jeg skal jobbe
Meg: Hva skal du jobbe med, da?
Alex: Atomer. Stooore atomer
Meg: *smelt*

Mor og datter <3 <3 <3

2

Da er en deilig 17.mailaaanghelg over, og etter å ha nytt etterlengtet varmt og pent vær (til å med blitt litt rød etter å ha sittet ute og lest i boken min i 30 (!) minutter...hurra for blå øyne og lys hud 😛 ) er det tilbake til virkeligheten - og på tide å snakke litt om skade og død og sånn igjen :/
Asymmetriske Sunniva på 17.mai 

Søteste barna; niese Andrea, Alexandra og nevø Arian - ved 17.mai-bordet hos mormor 🙂

Vi hadde til og med to flagg som ikke var norske på bordet; hjemmelaget svensk, og finsk flagg...;)
Ok, det er jo ikke det at jeg syns det er så forferdelig hyggelig å prate om sånt, da, men allikevel så er jeg "nødt" til å nevne både dødsfall og krig og atomvåpen hver gang jeg holder foredrag...:/
Må nemlig bare si jeg ble lettere sjokkert over påstanden som kom fra SVs Lars Egeland i en artikkel i Aftenposten nå for en måneds tid siden, hvor han påstår at anslagene for dødsfall etter Tsjernobyl er mellom 50 000 og 2 000 000. 

Altså, really?! Nei, anslagene varierer IKKE mellom 50 000 og 2 000 000! Har han bare funnet på to tilfeldige tall, eller?!?

I tillegg til å nyte noen fridager denne pinsehelgen har jeg også sittet og lest om hva Tsjernobyl faktisk førte med seg i "Chernobyl: The True Scale of the Accident". Hovedfunnene når det gjelder stråling er bla. at ca 4000 mennesker totalt vil dø (eller har dødd), og at alle helseproblemer man observerer hos befolkningen i de berørte områdene i dag (feilaktig) tilskrives stråling fra Tsjernobyl:

 The total number of deaths already attributable to Chernobyl or expected in the future over the lifetime of emergency workers and local residents in the most contaminated areas is estimated to be about 4000. This includes some 50 emergency workers who died of acute radiation syndrome and nine children who died of thyroid cancer, and an estimated total of 3940 deaths from radiation-induced cancer. (...) The estimated 4000 casualties may occur during the lifetime of about 600 000 people under consideration. As about quarter of them will eventually die from spontaneous cancer not caused by Chernobyl radiation, the radiation-induced increase of about 3% will be difficult to observe.

Confusion about the impact has arisen owing to the fact that that thousands of people in the affected areas have died of natural causes. Also, widespread expectations of ill health and a tendency to attribute all health problems to radiation exposure have led local residents to assume that Chernobyl related fatalities were much higher than they actually were.

About 4000 cases of thyroid cancer, (...), have resulted from the  accident's contamination and at least nine children died of thyroid cancer; however the survival rate among such cancer victims has been almost 99%. 

The team of international experts found no evidence for any increase in the incidence of leukemia and cancer among affected residents. (Bortsett fra skjoldbruskkjertelkreft/thyroid cancer.) 

Most emergency workers and people living in contaminated areas recieved relatively low whole body radiation doses, comparable to natural background levels. (...) no evidence or likelyhood of decreased fertility among the affected population has been found, nor has there been any evidence of increases in congenital malformations that can be attributed to radiation exposure.

Dette kommer altså fra FN-organene IAEA, WHO, UNDP, FAO, UNEP, UN-OCHA, UNSCEAR,  og Verdensbanken, pluss myndighetene i Hviterussland, Ukraina og Russland.

Altså, det nytter liksom ikke bare å komme med utsagn som at "det diskuteres...", for, vel, det er jo tross alt en hel del som "diskuteres"; chemtrails, feks, er det mange som liker å diskutere. Kreasjonisme diskuteres også, eller at vi blir implantert med mikrochips fra CIA når vi får vaksiner.
Burde ikke et seriøst politisk parti (ja, jeg liker å se på SV som et seriøst parti) forholde seg til feks Verdens Helseorganisasjon, eller? Også er det jo litt ekstra fjernt siden SV vel liker å fremstå som et kunnskapsparti, som tar innover seg hva vitenskapen sier og sånn.

Forøvrig kan det nevnes at det ble utført mange, ma
nge, fullstendig unødvendige, provoserte aborter på kvinner i Vest-Europa - som da hadde mottatt doser som følge av Tsjernobyl-nedfall som var mye lavere enn det de fikk på feks en flytur. Der kan vi jo evt begynne å snakke om "dødsfall" etter Tsjernobyl, og vi kan snakke om hva frykt og uvitenhet kan forårsake...