Einstein versus Chadwick.
E=mc2 versus the neutron.
1905 versus 1932.


I´m trying to decide on which paper I should present in the Article club in two weeks. I´ve "claimed" both Einsteins "Does the inertia of a body depend upon its energy-content?" (energy equals mass times the speed of light squared) and Chadwicks "Possible existence of a neutron" (the discovery of the neutron). Both papers are short and sweet (except I don´t believe they really are sweet, they just look like it 😉 ), both really basic and important for my field of science...
Which paper is cooler? 
I must admit I get the feeling I like Chadwicks paper a liiiiitle bit more than Einsteins - but I´m not sure yet.
Which paper is YOUR favourite?

1

I går var det artikler som sto på plakaten - spesielt ifbm ukens Article Club, der vi tok for oss en skikkelig klassiker:

"On the electrodynamics of moving bodies" -A. Einstein, 1905

Det var Therese som hadde valgt ut denne uken, og hadde ansvaret for å gå igjennom. Gøy, men det merkes at artikkelen opprinnelig er skrevet på tysk - litt lange, og omstendelige setninger (her burde jeg kanskje ikke si så mye...:P). Også er det jo en ganske omfattende og lang artikkel, da; 25 sider er friskt, tidlig en mandags morgen.
Ble en del tankespinn rundt hva tid egentlig er. Jeg mente først hardnakket at tiden går jo uansett, uavhengig av alt - men så spurte Gry meg om jeg kunne se for meg tid uten også å tenke på en eller annen form for hendelser eller forandring...og det kan jeg vel egentlig ikke. Man sier det jo i dagligtale og, feks: "det virket som om tiden hadde stått stille", hvis det har skjedd lite forandring.
Videre leste og jobbet jeg med Cecilies neste artikkel - så da var det skikkelig fra old school til veldig moderne 🙂