1

 

Åh, er det mulig?!? I går da vi kom hjem fra familien til Anders ble jeg oppringt av Hanne Hattrem i VG, som lurte på om jeg kunne si noe om Nord-Korea og atomvåpen. På dette svarte jeg med et spørsmål: Har det skjedd noe nytt i Nord-Korea nå som jeg burde vite om? Svaret på dette var jo ja, og jeg hadde jo ikke lest nyheter på halvannet døgn, så jeg trengte først å sette meg ned og lese meg opp på det siste som hadde skjedd før jeg kunne si noe i nærheten av fornuftig... Resultatet kan du lese HER.

Så i anledning Nord-Koreas siste prøvesprengning tenkte jeg at det var på plass med 10 fakta om atombomber - både den "tradisjonelle", gammeldagse typen, og den såkalte hydrogenbomben. Here goes:

  1. hydrogenbombe (H-bombe) er et annet ord for termonukleært våpen eller termonukelær bombe
  2. H-bomben er også en atombombe, eller et kjernefysisk våpen, som jeg liker å kalle det
  3. energien i en sånn bombe (atombombe, altså) kommer fra kjernekraft; enten ved kjernespalting/fisjon, eller fra sammensmelting/fusjon
  4. de tunge kjernene - uran og/eller plutonium - fisjonerer, de lette kjernene - hydrogen - fusjonerer (samme prosess som skjer på solen og gir solen sin energi)
  5. mange tror kanskje at det er fusjonen av hydrogen som gir så mye kraft i en hydrogenbombe, men saken er egentlig at fusjoneringen er en måte å få tilgang til ekstra mange nøytroner: siden det er nøytronene som gjør at en atomkjerne kan fisjonere, så gjør det at det er ekstra mange nøytroner tilstede at ekstra mange kjerner kan spaltes - da blir det frigitt VELDIG mye energi
  6. det gir ikke noe særlig mening å si at det er ekstra farlig med H-bomben, men den er vanskeligere å lage, så det betyr jo at Nord-Korea har gjort et teknologisk skritt fremover (og man kan lage enda kraftigere bomber med fusjon, men de er sykt kraftige uansett, liksom - se punkt 7 og 10)
  7. rent personlig syns jeg ikke det er såååå mye verre at de (kanskje) har H-bombe - jeg syns det er mye verre å gå fra ingen atombombe til konvensjonell atombombe enn det det er å gå fra konvensjonell atombombe til fusjonsbombe (det skumle er at de HAR atomvåpen, ikke egentlig hvor kraftig de våpnene er)
  8. Nord-Korea påstår selv at dette er en H-bombe, men det eneste vi egentlig vet med en viss sikkerhet er styrken på skjelvet og hva dette tilsvarer i sprengkraft (forskjellige kilder gir litt forskjellige svar her, men det ligger i sprengraft ca 120-500 ktonn TNT)
  9. det skjer på en måte flere ting i en H-bombeeksplosjon; først så er det en vanlig eksplosjon som starter alt sammen, så begynner de fissile materialet å fisjonere, så blir det varmt nok til at hydrogenet kan fusjonere, og så blir det masse mer nøytroner slik at masse mer fissilt materiale kan fisjonere = masse masse frigjort energi. Figuren under viser hvordan flere nøytroner gir flere fisjoner (og sammenlikner med hva som skjer i vanlig kjernebrensel), så da skjønner man jo at hvis man får feks 2 ekstra nøytroner ekstra per fisjon (som da kommer fra fusjon) så blir reaksjonen enda mer sinnsyk enda mye fortere
  10. jeg mener det spiller ingen rolle hva slags type atomvåpen det er snakk om: den bomben som la Hiroshima i grus var en "enkel" fisjonsbombe av uran, med en sprengkraft på ca 15 ktonn TNT. Samme hva slags reaksjoner som foregår i den siste bomben til koko-Kim så er sprengkraften i størrelsesorden 10 ganger så kraftig, i tillegg hadde de det gøy med å teste langdistansemissiler (som kan bære atomstridshoder) nå nylig - dét er ikke så veldig hyggelig...

 


Forresten, jeg må bare si noe nå når det plutselig er masse greier rundt atomvåpen igjen: jeg er faktisk imponert over veldig mange journalister! De tilhører jo en sånn gruppe som får en del pes, og noe kritikk er selvsagt berettiget (feks når man ikke stiller kritiske spørsmål til folk som bent frem lurer folk, aka alternativbransjen), men så er det også masse masse bra!

Spørsmålene de stiller er bra (om fagfelt de i utgangspunktet kanskje nesten ikke kan noe om, men bare plutselig må hive seg rundt og skrive om), og jeg tror ikke jeg kunne stilt gode, tekniske spørsmål et annet fagfelt enn mitt eget... Så et lite ♥ til alle flinke journalister der ute, det er (så å si) alltid hyggelig å prate med dere!


♥♥♥

2

Friday again!

This week that means Bergen, and as (almost) always that means FACTS. This week I want to give you ten facts about nuclear weapons and the "Megatons to Megawatts" project - a little "taster" of what my talk tomorrow will be about (I don't know if there will be a live stream yet, but at least the entire confernce will be filmed, and go on-line later - I will of course share the link when it's ready 😉 )

  1. nuclear weapons have been used against humans two times; Hiroshima August 6th and Nagasaki August 9th, 1945 - hopefully NEVER again
  2. both "Little Boy" and "Fat Man" were fission bombs (getting their energy from fission); "Little Boy" was made of highly enriched uranium (uranium-235), and "Fat Man" was made of plutonium(-239)
  3. after WWII a nuclear arms race begun between the US and the Sovjet Union, and at one time there were more than 60 000 nuclear weapons in the world
  4. a nuclear weapon is ugly, but by mixing the fissile material in it with uranium or thorium, it can be changed into beautiful nuclear fuel (100% normal nuclear fuel for normal reactors) <3
  5. the "Megatons to Megawatts" program was an agreement between US and Sovjet/Russia that lasted from 1993 to 2013, where Sovjet made fuel out of their weapons (unfortunately not all of them) and US bought it
  6. during those 20 years (1993-2013), 500 tonnes of highly enriched uranium, from 20 000 Russian nuclear weapons have been converted into nuclear fuel and "burned" in reactors (more than 2 weapons destroyed every day!)
  7. the electricity generated from these weapons is the same amount as all the electricity in the US in two years(!)
  8. weapons uranium (highly enriched uranium) could be mixed with natural uranium to make fuel (as has been done in the program) - or, even better, with thorium
  9. if you mix weapons uranium with thorium, you can also recycle the spent fuel; this means that not only do you get rid of horrible weapons, you also get rid of a lot of nuclear waste (WIN WIN 😀 )
  10. today there are around 16 000 nuclear weapons in the world - much better than 65 000 (or whatever the peak number was), but still that's definitely 16 000 too many...:/
 -------------------------------------------------------------------------------
(I bite my lip when I concentrate - haha)

 Now I'm soon off to NHH, where the conference tomorrow will be held, for sound check, and just "feel" the stage. And when I come back to the hotel again, Anders will be here! I'm so incredibly happy he could join me here in Bergen this weekend!!! We're here until Sunday afternoon, so hopefully we'll have time to actually experience something while we're here - any recommendations from my readers?
Anyway: happy weekend to everyone <3

1

Today is the last day of August - last day of summer 2015.
This August marked the 70 year anniversary for the end of WWII, the very first atomic bomb testing, and the first (and hopefully last!) time nuclear weapons were used against humans.

This picture is of Trinity - the first ever test of an atomic bomb/nuclear weapon. The picture is taken around 1 hundredth of a second after detonation of the bomb. The big grey thing is actually a fireball, which is around 200 meter in diameter. Inside the pink circles are trees. Trinity was tested on July 16 1945, and it was the same kind of bomb as the one in Nagsaki (on August 9 1945) - called Fat Man - except it was a little bit smaller.
Little Boy was a uranium bomb (made of highly enriched uranium), and Fat Man was a plutonium bomb (made of plutonium that they produced from natural uranium in a reactor). Together they destroyed the cities of Hiroshima and Nagasaki, and killed around 130 000-250 000 people...
When an atomic bomb explodes, the nuclear force is released, and that is why they are so powerful - and even though it is a horrible and really scary device, it is also extremely fascinating (the nuclear force, that mostly is responsible for keeping all nuclei everywhere together, IS fascinating). Often people believe that nuclear weapons are dangerous because of radioactivity, but it is mainly the extreme explosive force, and the heat that kills people - not radiation.
-------------------------------------

Last year I went to Japan to make the short film Sushi and Nuclear (Sushi og Kjernekraft). Going to Hiroshima and actually see the Atomic Bomb Dome made a very strong impression... You can see the English version of the film HERE, and the Norwegian version HERE.

2

So yesterday I was interviewed by the newspaper Dagbladet about heavy water (since they´ve made this new show about the Norwegian heavy water and how they bombed the factory during world war 2 - love the show, btw 😀 ), and I was thinking It´s really long since I´ve had a "10 facts" blogpost, and I think this is the perfect occasion! I therefore give you 10 facts about heavy water <3 <3 <3

  1. Heavy water is heavy - around 10% heavier than light water (as a nuclear physicist working with reactors I actually call normal water for light water :V)
  2. Heavy water is chemically called D2O, instead of H2O (normal/light water)
  3. The D in D2O is for deuteron
  4. A deuteron is a heavy version of hydrogen (an isotope of hydrogen), and it´s heavier because it has a neutron in its nucleus in addition to the proton (normal hydrogen has only that one proton in its nucleus) - thus a deuteron is twice as heavy as a hydrogen
  5. Heavy water can be used as a moderator (something that slows down the speed neutrons) in a nuclear reactor (this is what the Germans wanted it for during WW2)
  6. If you use heavy water in a reactor you can run it on natural uranium - you don´t have to enrich the uranium (like the Americans were doing in the Manhattan project)
  7. Heavy water doesn´t "eat" neutrons, like light water does - which is why we love <3 it
  8. Germany wanted to make plutonium - and it´s a really good idea to do this in a reactor with heavy water and natural uranium
  9. Norway doesn´t produce heavy water anymore, but we use it in our two research reactors, in Kjeller and Halden 😀
  10. India are researching reactors using heavy water and thorium - which is really cool!
------------------------------------------------
This is a picture of me, wearing a kimono, writing about heavy water in my living room:

1

...jeg får bare skylde på at denne helgen (og dagene før) har stått i flyttingens tegn, og jeg har vel egentlig ikke hatt tid eller hjernekapasitet til å tenke på noe annet - men det slo meg i dag tidlig, da jeg satt og gjorde siste forberedelser til foredraget jeg holdt for de nye fysikkstudentene, at det nettopp var "bombejubileum" :/ 6. august 1945 ble et kjernefysisk våpen for første gang brukt mot mennesker - i Hiroshima, og den 9. august ble kjernefysiske våpen brukt for andre og siste gang mot mennesker - i Nagasaki, i Japan.
Begge bombene var fisjonsvåpen (altså "kun" spalting av tunge atomkjerner) - fusjonsvåpen/hydrogenbomben kom senere, men Hiroshimabomben ("Little Boy") var laget av høyanriket uran, mens Nagasakibomben ("Fat Man") var laget av plutonium.
Uran-235 og plutonium-239 har forskjellige kjernefysiske egenskaper (selv om begge spaltes lett, og egner seg for å få energi fra - enten som brensel, eller som våpen), så "Little Boy" og "Fat Man" var forskjellige typer bomber: 
"Little Boy" var gun-type, mens "Fat Man" var implosion
Jeg kan sikkert skrive mer om forskjellene på uran-235 og plutonium-239, og hvorfor "Fat Man" og "Little Boy" var forskjellige - hvis det er interesse for det?
-------------------------------------------------------------------
Under er mitt bilde av "Atomic Bomb Dome" - en av bygningene som sto igjen etter bombingen av Hiroshima, som jeg tok da jeg var der i vår.
Grunnen til at bygningen står igjen såpass intakt er at den sto på ground zero - altså rett under der bomben ble detonert.

Baaah, som "vanlig" (i alle fall nå den siste tiden) har det blitt alt for sent, og torsdagsanbefalingen kommer ut såpass sent på kvelden at det strengt tatt er blitt fredag. Jaja, skjønner ikke helt hvorfor det har blitt sånn, men tenker at neste uke skal jeg faktisk rett og slett ha som mål å komme meg tidligere i seng, og få mer søvn - for det har jeg godt av 😉 (dette betyr at det må bli noen harde prioriteringer, men det får bare være - dessuten må jeg være mer effektiv den tiden jeg sitter på kontoret; bare synd det ikke alltid er like lett...)

Uansett, torsdag eller fredag: Denne uken er turen endelig kommet til "The making of the atomic bomb", av Richard Rhodes. 

Boken er tykk (8-0900 sider eller noe), og altså ganske omfattende, men den er bare helt fantastisk.
Jeg har jo "alltid" vært veldig fascinert av kjernekraften - som er så sterk at den klarer å holde atomkjernen - da spesielt protonene - sammen, og som da selvsagt er fryktelig skremmende når vi frigjør den. Bildet under er Trinity-eksplosjonen; den aller første prøvesprengningen av en atombombe. Det vi ser er ildkulen fra eksplosjonen, og den er ca 200 meter i diameter...bildet er tatt omtrent 1/100 av et sekund etter detonasjon. Det jeg har satt rosa ring rundt er trær, og sitatet er den aller første setningen i masteroppgaven min. Det som er sprøtt er jo at Trinity er en bitteliten fisleeksplosjon sammenliknet med det som har blitt utviklet i ettertid...
Så, skremmende, og fascinerende.
Det er dermed kanskje ikke så rart at jeg elsker denne boken; den er virkelig ALT - fordi den tar for seg det historiske, det menneskelige, det politiske og selvsagt det vitenskapelige i det som skjedde; hele historien om hvordan atombomben ble utviklet, fra de oppdaget kreftene i atomkjernen, til Fat Man og Little Boy ble sluppet over Japan.

Jeg kan egentlig bare skrive under på det Amazon sier i sin omtale av boken:

Few great discoveries have evolved so swiftly—or have been so misunderstood. From the theoretical discussions of nuclear energy to the bright glare of Trinity, there was a span of hardly more than twenty-five years. What began as merely an interesting speculative problem in physics grew into the Manhattan Project, and then into the bomb, with frightening rapidity, while scientists known only to their peersSzilard, Teller, Oppenheimer, Bohr, Meitner, Fermi, Lawrence, and von Neumannstepped from their ivory towers into the limelight. 

Richard Rhodes gives the definitive story of man’s most awesome discovery and invention. Told in rich human, political, and scientific detail, The Making of the Atomic Bomb is a narrative tour de force and a document with literary power commensurate with its subject.

Den utgaven jeg fant av boken her på huset (på Fysikk-seksjonen på Realfagsbiblioteket) var ganske gammel, og ikke så sexy; den versjonen jeg selv har har bla en god del bilder, og bedre tegninger/illustrasjoner - men den fant jeg ikke, så jeg lurer på om den fremdeles befinner seg på Tøyen, og ikke har blitt med til Rose-slottet :/

Til slutt må jeg bare si at jeg elsker de fine lampene på Realfagsbibliotelet <3
Nå er det veldig natten, for i morgen er det en lang dag, med deltagelse i panelet på Abels Tårn på morgenen, Charlottes disputas på dagen, og middag og feiring av Charlotte på kvelden - da skal jeg holde tale, så da skal jeg jo også på en måte prestere litt, da...God natt <3

7

Et kjernekraftverk KAN IKKE eksplodere som en atombombe. Man kan altså IKKE få en kjernefysisk eksplosjon fra et kjernekraftverk, og det er et FAKTUM. 
Ikke det at det er greit at man feks får en dampeksplosjon som i Tsjernobyl, eller hydrogengasseksplosjon som i Fukushima - men det er allikevel ikke kjernefysiske eksplosjoner det er snakk om. De ca 450 kjernekraftverkene vi har rundt omkring i verden er altså ikke tikkende atombomber 😉 Det er faktisk fysisk umulig å få til en kjedereaksjon som i en atombombe i et kjernekraftverk, for det er heeelt forskjellige anrikningsgrader i et våpen kontra et kraftverk 🙂
Da jeg var og holdt foredrag for NABLA i Trondheim forrige uke fikk jeg veldig positiv respons på dette faktumet etter foredraget; og godt var det, for det var en av "mytene" jeg har vurdert å kutte ut fra "myter og misforståelser"-foredragene mine - men nå blir det altså 🙂

Så: Atomvåpen er ikke lik atomkraft - og faktisk så fins det land som har sivil kjernekraft uten å ha atomvåpen, og det har fins land som har hatt atomvåpen uten først å ha hatt sivil kjernekraft...

Ellers har det vært ukens andre thorium/forskningsdag i dag - og den var ikke superoppløftende (krysser fingrene for at det blir bedre neste uke); for det første blir jeg alltid veldig distrahert av å ha møter som deler opp dagen, og i dag var det jo SUFU-møte - og der var det MYE vi skulle igjennom (har blant annet lært at enhver muntlig eksamen faktisk er offentlig, så hvem som helst kan gå og høre på en som har en muntlig eksamen). For det andre var det bare det at jeg hadde kommet veldig ut av hvor jeg egentlig var hen i analysen, og hvordan jeg skulle gjøre forskjellige ting - noe jeg nå vet til neste gang, så det lover jo godt.
Dro hjem ikke altfor sent i dag, fikk handlet bursdagsgave til Alexandra (det er ca en meter langt og kan brukes om vinteren - gjett hva 🙂 ), drakk kaffe på min lokale Café Ro, der jeg pleier å ha morgenkaffen min, sammen med søte søte Gry, og dro og trente. Hadde et mål på 3D-møllen i dag - som jeg klarte; og, hjelp så svett og sliten jeg ble...jeg er jo i fantastisk dårlig form, så jeg tør ikke dele med dere hva målet mitt var; det viktige er at jeg gjennomførte det, og belønningen for dette er et par nye. freshe joggesko 😀

3

I dag er det faktisk 70 år siden tungtvannsaksjonen i Telemark, og da passer det jo veldig fint å snakke litt om tungtvann <3

Og tungtvann er faktisk litt tyngre enn "vanlig" vann, eller lettvann som vi kaller det når vi snakker om det i reaktorer ("lettvannsreaktorer", "lettvannsmodererte reaktorer" osv 🙂 ). Et tungtvannsmolekyl består av ett oksygenatom (sånn som lettvann) og to døytroner, i stedet for to hydrogenatomer. Og et døytron er jo ca dobbelt så tungt som et hydrogenatom; så et tungtvannsmolekyl blir absolutt noen prosent tyngre enn et lettvannsmolekyl 😉

Tungtvann er veldig lurt å bruke hvis man prøver å produsere plutonium som man vil bruke for å lage en atombombe av, eller egentlig er det lurt å bruke tungtvann hvis du bare vil bruke naturlig uran til å produsere elektrisitet, men hvis du skal produsere plutonium fra uran så er det veldig lurt å bruke tungtvann (tips, liksom).
Grunnen til dette er at tungtvann "spiser" færre av de frie nøytronene enn det vanlig vann gjør, for når man har en reaktor som man fyller med uranbrensel og lettvann så absorberer faktisk vannet en del av nøytronene, og dermed blir det færre nøytroner til overs for å lage plutoniumet...:/ Men siden tungtvann er mye mye dyrere enn lettvann er det aller flest lettvannsreaktorer rundt omkring i verden i dag.

En plutoniumsbasert atombombe er forresten mer avansert enn en uranbasert bombe da, siden den kan kunne gå av for tidlig, før den kommer til skikkelig klimaks, liksom, og da blir det ikke noe ordentlig smell. Så det er jo kanskje ikke sikkert at det ville blitt noen tysk atombombe selv om de hadde hatt fri tilgang til tungtvann - men hva vet jeg om dét, liksom...?
Nå er det snart nattinatt for meg (var oppe litt over fem i dag tidlig :/ ), og det blir nok ganske tidlig i morgen óg - skal bare titte litt på en kronikk først 🙂

2

Hei alle <3

Da har Alexandra og jeg vært på besøk hos mormor og morfar, og plukket opp siste rest av julegaver og småting som lå igjen der, vi har kommet oss hjem, og So ro Lillemann er nettopp sunget...og hva passer vel bedre på en fredags kveld enn Idol, Nytt på Nytt og 10 Fakta?

I fjor, omtrent på denne tiden (?) kunne jeg fortelle at mine tre absolutte favoritter på nuklidekartet var thorium, uran og plutonium. Vel, trendene har ikke forandret seg, og disse tre fantastiske aktinidene er like aktuelle nå i 2013 som de var i 2012 😀
Dermed må det bli 10 fakta om plutonium - Enjoy!

  1. Plutonium er grunnstoff nummer 94, og har altså 94 protoner 
  2. Det kjemiske symbolet til plutonium er Pu
  3. Plutonium er et "unaturlig" grunnstoff, altså, det fins ikke lenger naturlig her på jorden - men vi kan lage det av uran-238 (forsåvidt også av uran-235, men det er enklere med uran-238) 😀
  4. Ble "oppdaget" 23. februar 1941 av Glenn Seaborg (og McMillan, Kennedy og Wahl)
  5. Det er et stoff man kan bruke til atombomber; da vil man ha den isotopen som har 145 nøytroner, altså plutonium-239 <3
  6. Vi snakker om reaktorgradert plutonium og våpengradert plutonium: Reaktorgradert plutonium kan man bruke som brensel i kjernekraftverk, og er det plutoniumet man får som en del av "avfallet" fra vanlig uran-brensel, det består av mage forskjellige plutoniumisotoper. (Våpengradert plutonium består av mest mulig plutonium-239).
  7. Fat Man (kodeord, oppkalt etter Churchill), som ble sluppet over Nagasaki den 9. august 1945 var en plutoniumsbasert bombe 
  8. Tsjernobylanlegget var velegnet for å produsere våpenplutonium (plutonium-239), men ikke fullt så velegnet for å kjøres på lav effekt...:/
  9. Plutonium kan være ganske radiotoksisk - altså "strålingsgiftig", både å puste det inn og å spise det er under middels bra. Heldigvis så er det for det meste ganske greit å unngå å gjøre dette; selv jeg klarer det - og jeg har vært borti plutonium ifbm. studiene 😉
  10. Den kritiske massen - altså den massen/vekten man trenger for å kunne lage en atombombe - er ca 10 kg. Og da tenker jeg på en kule av plutonium-239 (hvis man blander inn andre plutoniumisotoper trenger man plutselig mye mer). 
Forskjellen på en uranbasert atombombe og en plutoniumsbasert atombombe - uranbomben er en enklere konstruksjon enn plutoniumbomben
God fredag, og god helg alle fantastiske cupcakeslesere! Nå tror jeg skal kose meg med en kopp kaffe, også blir det tidlig kvelden 😉

Er det mulig? Det var 70-årsjubileum for Chicago Pile no 1 på søndag, og det gikk meg bare hus forbi *flau*!
Uansett, søndag den 2. desember var det altså 70 år siden verdens første  kontrollerte og selvdrevne kjernefysiske kjedereaksjon  😀
Aftenposten skriver bla:

En dødelig halssvulst, en bordplate av tre og et italiensk geni er sentrale stikkord når man skal beskrive forløpet til atombomben og den første kontrollerte kjernefysiske kjedereaksjon. I dag er det 70 år siden.

Må bare dele denne, for den er godt skrevet, og ikke minst edruelig - noe som ikke er så veldig vanlig akkurat når det kommer til denne typen saker (atomer og sånn er skumle saker, vet dere 😛 ). Så litt ekstra kred, og takk for fin sak, til journalist Cato Guhnfeldt <3 Anbefaler virkelig alle å lese, altså!
Jeg kan bare tenke meg den ekstreme spenningen Fermi, Oppenheimer og resten av gutta må ha følt da de sto der med uran/grafitt-haugen sin og dro ut nøytronabsorberende kadmiumstaver en etter en, i håp om å få til en kontrollert (NB! NB!) kjedereaksjon - også greide de detl...!

Så - før lunsj 2. desember 1942 - med nettopp 57 av lagene på plass, trakk de alle kontrollstavene ut bortsett fra en uten at noe skjedde. Da de kom tilbake etter lunsj, ble den siste staven trukket veldig forsiktig ut. Da den var nesten ute (klokken 15.20), ble massen kritisk. For hver atomspaltning fikk man to-tre nye nøytroner hvorav minst ett spaltet neste atom osv. Prosessen ble selvdreven.

Eksperimentet innledet en ny tidsalder når det gjaldt energi og kjernefysikk. Veien lå åpen for å utnytte de enorme kreftene «låst inne i» atomkjernene, som på sikt skulle gi verden både atombomben og atomkraftverk, så vel som atomdrevne skip og undervannsbåter.


Helt til slutt: tre tullebilder av Alexandra og meg - som var tidlig hjemme i dag fordi Alexnadra ble så forkjølet og slapp i barnhagen i dag, stakkars:/ 
Hun kunne sikkert hatt godt av en dag hjemme i morgen, men jeg er bare absolutt nødt til å ha en laaaang lesedag i morgen, så det er ikke mulig med mindre hun er skikkelig dårlig (ja, en sånn mor er jeg, jeg brukte en variant av Ferbers metode på henne og).