Nå sitter jeg i sengen med en dårlig følelse :/
Etter intervjuet på mandag så har det blitt en del telefoner og mailer; fra media, folk som bare vil si de er enige med meg, og de som vil ha meg på foredrag eller med på å skrive kronikker. Det har egentlig vært veldig hyggelig!
Men så kommer "problemet", for media vil gjerne ha meg med i debatt mot miljøbevegelsen, og det vil ikke jeg. I alle fall ikke hvis jeg ikke er ekstremt godt forberedt, og det har jeg ikke tid til akkurat nå. Altså, jeg visste ikke at den telefonen jeg fikk forrige fredag, mens jeg var på vei til toget og podcastinnspilling, skulle bli såpass vinklet på meg - noe som bare er veldig kult, men det er ikke sånn at jeg da har mentalt ryddet i hodet mitt og kalenderen min sånn "nå sier jeg disse tingene i en sak på NRK, så da må jeg være klar for det som følger". Men jeg har altså vært ønsket både her og der, og da spesielt i debattsammenheng.
I en debatt så handler det fort mer om hva man syns, og ikke om fag - ja, jeg kommer med utsagn som jeg kan ikke forstå at folk som er oppriktig bekymret for klimaendringer, ikke er for kjernekraft, men for det aller meste prøver jeg å holde meg til fag, og ikke synsing om teknologien. Så er det det aspektet at folk i feks miljøbevegelsen er trent i debatt, mens jeg overhodet ikke er det. Jeg "vet" at jeg med stor sannsynlighet kommer dårlig ut, fordi det er en kommunikasjonsform jeg 1) er dårlig på, og 2) når man har en bakgrunn som forsker så er man så drillet i å IKKE komme med de mest bastante påstander, og når motdebattanten sier SÅNN ER DET, og du må svare at nja, altså, det kaaan være sånn, men så er det jo ganske sannsynlig at det er slikt, og jeg er forresten ikke kjent med akkurat det han sier - det kan jo hende det er sant. Så det er i utgangspunktet ganske skjevt.
Så fikk jeg en hyggelig telefon fra en i P2, som produserer Desse dagar, om jeg kunne tenke meg og komme og være gjest og snakke om kjernekraft og stråling og thorium, og hvorfor jeg tror folk er så redde. Vi hadde en kjempefin prat der vi snakket om fag, og litt tanker rundt det jeg har erfart av folks følelser når det handler om kjernekraft og stråling. Det var helt supert!
Nå har jeg kommet hjem etter innspilling, og det ble noe helt annet. Der ble det debatt med Frederic Hauge, og nå sitter jeg bare en med en vond følelse. Jeg føler meg vel for det mest dum 🙁 Frederic vred på ting jeg har sagt til å bli noe helt annet (feks mente han at jeg har hatt en sånn hallelujainnstilling til thorium - noe jeg virkelig har vært ekstremt opptatt av å IKKE ha), og det var bare innmari ubehagelig. Jeg merket at da jeg skulle avslutte innspillingen, og var alene med programleder og vi skulle snakke om nettopp thorium, så var jeg en veldig mye dårligere versjon av meg selv... Og så er det den følelsen av å være litt "lurt" da - hadde jeg visst hvordan det skulle bli, så hadde jeg takket nei til å være med.
Nå hadde jeg egentlig tenkt å skrive om noe helt annet, men det får bli i morgen, for akkurat nå føler jeg meg sliten og demotivert. Håper bare resultatet ble bedre enn det jeg føler at det ble...
Åååh, skjønner hva du mener. Nå er jeg ikke like høyt utdannet som deg, men allerede på bachelor -og masterstadiet så inntas det jo en kunnskaps -og forskningsbasert orientering til naturvitenskaplige fag. Og akkurat dèr sliter jeg også når jeg av og til diskuterer med folk på jobben som er mer bastante og uttrykkelige i sine oppfatninger! Ja det er virkelig noe sannhet i uttrykket om at jo mer man forstår, jo mer skjønner man at man det er mye man også ikke forstår:-)
Grunnmuren til Fredric Hauge og Bellona ble lagt den gangen han i kjeledress gravde seg ned på Kjeller for å peke på det livsfarlige radioaktive avfallet der, og ble dratt opp av Politiet. Merkelig nok hadde han ingen problemer i å ligge å base der nede i dette farlige avfallet han skrek om. Jaggu lever han ennå.
https://www.akg-images.com/Docs/AKG/Media/TR3_WATERMARKED/e/e/c/d/AKG5667158.jpg
Debattstilen til Fredric Hauge er svært agressiv. Han vrenger på motstanders meninger, slenger dritt og forsøker å latterliggjøre de. Dette er han veldig god på, og har gjort det i årevis. Jeg er så dritt lei den stilen. Fredric Hauge sier, uten å blunke, ting som at man må være idiot for å forske på Thorium i Norge. Hvorfor skal jeg bruke tiden min på å høre på en bølle som Fredric når jeg kan finne podcaster der saklige, godt utdannende mennesker drøfter viktige temaer? Jeg kan jo risikere og lære noe også!
I tillegg er Bellona investert i biomasse. For å løse klimaproblemet vil Fredric Hauge vil brenne ting og deponere CO2 i atmosfæren, samt tjene penger på det. Han er mao en direkte konkurrent til kjernekraft, og er tjent med å snakke ned konkurrerende teknologi i forhold til egne interesser. Bellona tjener penger på å være kjernekraftmotstandere.
Dert burde være helt innafor å mene at det er mye mer interessant å se på en teknologi som ikke brenner opp greier for energi. Jeg hadde ikke veddet klimaet på algebrenningsprosjektet til Bellona. Men hva vet jeg, jeg har minst like lite greie på å brenne alger som Fredric Hauge har på norsk thoriumforskning.
Det er lett å overse alle de som mener du gjør noe bra, og i stedet fokusere på bølla i skolegården forsøker å drite deg ut.
Fredrikk Hauge sitt livsverk og levebrød er å være imot ditt yrke , og skinnhelligheten skinner igjennom når han sitter på lønningslista til regjeringen som rådgiver . det er stoooor forskjell på å være for naturvern og imot aktørene , ikke for å knuse noen glansbilder men eg vet ikke om andre enn Norsk Turist forening som er ekte naturvernere og nytere , mens et hav av byfolk og propaganda baserte er hovedtyngden i dag. Det er en interessant historie å se slike som Patrick Moore som var en av grunnleggerene av Greenpeace , trekke seg fordi det var blitt for politisk innfluert og det var ikke lenger aktivisme for naturen men mot det meste. Såg en tale av Ann McElhinney om hennes møte med ulike miljøorganisasjoner i felten , der aktørene ikke brydde seg om miljøet men mest å trumfe gjennom sin agenda. Det er i dag et politisk verktøy , et maktmiddel og du trenger føle att du er imot , det viktige er att du er sann mot deg selv . (her er talen hennes , rotete og hopper frem og tilbake , men informativ og reflekterer hennes erfaringer, hun har og laget dokumentaren om Boznell(abortdoktoren) og fracknation(debunking av farligheten ved fracking) https://youtu.be/BNekfyVuP-4
Man kan ikke overbevise alle, men det er sikkert noen som hørte på som lærte noe nytt om atomkraft. 🙂 De fleste med litt i toppen ser igjennom debatt-teknikker så du gjorde sikkert en grei figur for dem. For meg ble det åpenlyst at atomkraft var et bedre alternativ enn det jeg hadde blitt fortalt igjennom oppveksten da jeg lærte mer om hvordan det fungerer på NTNU. Jeg holdt en presentasjon der i 2012 om hvordan atomkraftverk fungerer til en A, men husker så lite av detaljene nå. Husker nesten bare konklusjonene mine, så i en debatt kunne jeg hatt problemer med å forsvare dem, selv om jeg vet at de er godt begrunnet. Sa også da det samme som deg. Hvorfor er ikke atomkraft en prioritet hos klimaforkjempere? Det er jo vårt eneste realistiske alternativ til klimakrise om det de selv sier er riktig... Men nå ser jeg endelig flere og flere vanlige folk som tar til orde for atomkraft både på nettet og i virkeligheten, så jeg har fått en fornyet tro på at det kan være politisk mulig å snakke om atomkraft. 🙂 Stå på
Hei Sunniva, det var en god karakteristikk av Bellona Hauge! Han er en bølle og har kort og godt "mobbet" seg frem til den , utsatte, posisjon han og Bellona er i i dag!
For Bellona er utsatt. Foreningen gikk i fjor høst gjennom en opprivende strid der hele styret ble kastet da det var uenig med Hauge! Mannen er allmektig i Bellona, Hauge er Bellona!
Det er nesten som Ludvik XIV så sa "Frankrike, det er meg"! Det er nøyaktig den samme holdning en finner hos Hauge, og det er bra dette kommer fram gjennom bloggen din her! Han har bøllet med norske politikere så lenge at han tror han kan gjøre alt! Men, nå når flere ser i gjennom hele konseptet hans, og ser at det hverken er bygget på fornuft eller omtanke for hva som er den beste vei frem på energifronten for hverken Norge eller resten av verden.
Avslutningsvis hadde det vært greit å få sett "sammenstøtet" på NRK så hvis du kan publisere tid og kanal for dette så hadde det vært fint!
Jeg tror du har gjort en veldig god jobb Sunniva! Du har satt Hauge på plass som den bøllen han er! 😉
Hei Sunniva.
Jeg skjønner godt hvordan du har det. Men husk at folks hukommelse er utrolig kort. Etter to dager er det meste glemt.
For mange år siden jobbet jeg i forsikring og hadde mye kontakt med advokater. De brukte mye tid på å forklare meg hva som gjaldt, og når jeg oppsummerte det de hadde sagt, f.eks, " da er det sånn og sånn". Da fikk jeg alltid tilbake: " Ja, men ikke nødvendig vis".
Det er en setning jeg har adoptert og brukt mye, særlig i type ja/nei spørsmål. Jeg sender den gjerne videre til deg. Kanskje du kan bruke den av og til.
I beste mening fra Unni.
du skriver dårlig norsk og argumentene dine er like dårlig som forsvaret til Arsenal.