Upset and annoyed

 

Today I was part of the "panel of scientists" on Abels Tårn - the radio show that airs on Friday mornings at NRK P2 (this particular show will not air until December; probably December 4th). This time was sort of a "special edition", where the audience were all high school students (and their teachers), and all the questions were from these students.
So far, so good: GREAT FUN! (For the first time, I was on the show together with Anders - that didn't make it any less fun <3 )
After the show, one teacher came up to me (at least I think tha's what she was), and told me she had two questions. 
Great, I thought...
But  they weren't questions, they were more like "questions":
The first one was if a Molten Salt Reactor will release less radioactivity during normal operation than today's reactors, and the second one I'm not sure if she ever asked; except she was asking me about all these Germans that had written stuff in German, and I said (several times - at first I was polite) that I don't speak German, so, no, I have not read these things (but I should, according to her). She was laughing in my face when I said that there are no radioactive releases during normal operation of reactors even today (and of course not in the future), and just told me I was wrong (and said that if I just read these German things I would know that I was wrong...). Still I didn't just leave (that would be rude), I tried to talk about radiation doses and limits - it wasn't very successful.

This teacher pretended to have questions, but was not interested in listening to what I said, and just went on and on and on about new German titles that I should (have) read. It was annoying and rude, and I'm still kind of upset, actually :/

all photos: Yngve Vogt

Maybe the worst part is that this teacher (if that's what she was) was stealing time from the students that had several questions for me, and that I would really have wanted to talk to - not to tell them so much about nuclear physics, but about science, and research, and all the amazing possibilities...
BTW: Thank you so much to the student who just wanted to tell me that she really enjoyed my TEDxOslo talk <3 The talk from LeRosey, last year, is HERE, and the one from Bergen, a couple of weeks ago will come very soon (stay tuned).
PS: It's TOTALLY OK to disagree with my view on nuclear power, but please don't pretend to ask me questions when you have no intensions of listening to what I say, and not respect me as a scientist. I try very hard not to pretend to be an "expert" on stuff taht I'm not working on, so don't pretend that I know nothing about my own f*****g field of science. Thank you <3 
PPS: Besides the behavior of this teacher, it was a great day, and I had a lot of fun being part of Abels Tårn today!
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInPin on Pinterest

8 kommentarer om “Upset and annoyed

  1. Verona79

    Det sier mer om henne enn om deg, så bare gi F. Og det er kanskje det viktigste feministiske rådet jeg kan gi: slipp flink-pike-syndromet og gi blanke i hva andre synes. Ja, det er kjipt (mest av alt for deres egen del) at folk kan oppføre seg på denne måten. Anbefaler dog den lille hersketeknikk-boka. Man kan være høflig og velvillig til et punkt, men det slutter når man ser at det går utover andre (som å ha et foredrag for nysgjerrige folk med spørsmål etc) og ikke minst - at det blir en killer på sin egen motivasjon. Da bør man holde øyekontakt og spørre vedkommende hvor de vil med dette. Det funker veldig bra hver eneste gang. Om de gjentar, gjenta hvor de vil. Når man driver formidling på en ideell basis som du gjør masse av trenger man ikke en vandrende sitron som får en til å føle seg crap etter man kommer hjem.

    Svar
  2. Sunniva

    Hei 🙂

    Med fare for å høres litt "full of my self" ut; jobben min er å være skeptisk og å tenke selv (jeg er forsker i kjernefysikk) - det å be meg om å være skeptisk, og deretter sende link til et blogginnlegg kan nesten oppfattes som litt frekt 😉 (Min jobb som kjernefysiker er for ordens skyld ikke finansiert av industrien, men av skattepenger, så når det gjelder meg er det ingen spesielle økonomsike interesser involvert).

    Uansett så ser jeg jo nå hva hun (kanskje) mente; at det produseres avfall som er så lavaktivt at det ikke trengs å lagres - og det er ikke det jeg tenker på som "utslipp".
    Skal uansett lese mer (og da helst vitenskapelige artikler 😉 ) om tritium-produksjon og -utslipp; så takk for tips 🙂

    Svar
  3. Anonym

    Jeg mente ikke å være frekk, bloggen(e) har mange linker til vitenskapelige artikler og det finnes utrolig mye merom dette på nettet. Jeg mener at man må være skptisk til både blogger og vitenskpelige artikkler. Hvem har skrevet dem, hvorfor osv. Det er ingen som vet alt og vi kan vel trygt si at vi ennå i kunskapens "barndom"og når det gjelder kjernefysikk.... Tenker litt på feks. Galileo Galilei ...... jordn var flat engang, den var senter i universet osv. og et ble "bevist". Nå ble jeg vist litt for filosofisk 😉

    Svar
  4. Sunniva

    Selvsagt skal man være skeptisk til vitenskapelige artikler - det er derfor vi har review-prosess; der hele poenget er at andre forskere (som er eksperter på samme fagfelt) skal se om de finner feil og mangler eller ting som ikke henger på greip i en artikkel (før den blir publisert). Vitenskapelige artikler som er publisert i anerkjente tidsskrifter har dermed allerede vært igjennom en kritikk-mølle av en annen verden før vi noen sinne får vite at de eksisterer. Så å nevne blogger og vitenskapelige artikler i samme setning blir nesten litt rart...;)
    Men for all del: skeptisk skal man være, og jeg kan absolutt være skeptisk til en artikkel og, men da er det typisk fordi jeg kanskje ikke fortsår hvor en faktor kommer fra, hvorfor forfatteren har valgt å legge mest vekt på den og den delen i et datasett osv.

    Og bare så det er sagt så mener jeg absolutt at blogger kan være veldig bra, men ikke til alle formål. Når man skal informere en forsker om noe i vedkommendes fagfelt, så holder det gjerne ikke med en blogg.

    Uansett så takker jeg for at du gjorde meg oppmerksom på at det denne læreren kanskje mente var at det dannes lavaktivt avfall som kan slippes ut i naturen. Når hun spurte meg om utslipp under normal kjøring så tolket jeg det dit at ting kommer ut av reaktoren mens den står og går - og enn så lenge kan jeg ikke se at det er tilfellet.

    🙂

    Svar
  5. Anonym

    Fra annen anonym:

    Det er personer som frykter stråling (uavhengig av stråledosen) som setter mye av agendaen rundt atomkraft. Hvis man er i en diskusjon, må man gå med på premisset om at det er radioaktiv (tritium) lekkasje fra atomkraftverk. Da er konklusjonen klar for svært mange, uavhengig om dosen fra kraftverket er latterlig liten og helt ubetydelig fra et helseperspektiv.

    Det er vanskelig å diskutere med personer når ingen skjønner (fag)språket til den andre. Noen snakker om stråling tilsvarende "flyreise fra A til B", andre snakker om "Banana equivalent doses". Bruker du slike sammenligninger, og fungerer slikt språk godt i diskusjoner?

    La meg prøve å omformulere hennes opprinnelige spørsmål: Hvorfor er ikke tritium utslipp fra en CANDU reaktor farlig for de som bor i nabolaget?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *