3

Heei alle sammen!
Igjen har det vært en kjempehektisk uke - med eksperiment (avsluttet nå), møter, foredrag og debatt... Akkurat nå sitter jeg og gjør siste forberedelse til foredraget "Ville du hatt et kjernekraftverk som nabo?", som jeg skal holde for ca 200 VGS-elever om noen timer - så hvis det er noen der ute som er på Blindern klokken 1300 i dag og har lyst til å høre litt om dette er det bare å stikke innom på "Simula"-auditoriet på IFI2:)
Men, altså, jeg er litt stolt av meg selv nå; på tirsdag var Tora Aasland på UiO for å åpne en slags konferanse om fagformidling og sånn, og da hadde hun nevnt ett eksempel på god og morsom fagformidling - og det var meg!!! Og så hadde hun faktisk lest høyt fra bloggen min (lurer veldig på hva hun faktisk leste)...det er jo ganske morsomt, da, syns jeg ihvertfall:)
Ellers håper jeg ting roer seg litt nå når kjøringen av eksperimentet er over (for denne gang), og at jeg får mer tid til å skrive her; for det er jo bare sååå utrolig mye jeg har lyst til å dele med dere alle sammen!
Ok, må løpe, kyss og klem <3
PS: Svaret på om jeg ville hatt et kjernekraftverk som nabo er forresten "Ja" 😉

9

Altså, er det bare jeg som blir megaoppgitt over det Klassekampen skriver i dag? "Nye energiformer når ikkje opp: Kolsvart framtid". Saken handler om hvordan fornybare energikilder ikke er i nærheten av å kunne konkurrere med brenning av hydrokarboner (spesielt kull, da), og dette er jo ikke akkurat noe nytt? Men kjernekraft nevnes ikke med et ord i artikkelen, akkurat som om det er så ille at det ikke er et poeng å ha med som et alternativ engang...
Er vi virkelig keen på kullkraft istedetfor kjerenkraft?!? SERR? 
Helt kort da, så er kjernekraft en sinnsyk sikker (og selvsagt utrolig fascinerende) måte å produsere energi på, i tillegg er det et abnormt strengt rgelverk rundt det, slik at utslipp og sånn er nede på et MINIMUM:) Og med minimum mener jeg virkelig minimum: det er faktisk sånn at et kullkraftverk slipper ut mye mer radioaktive partikler til atmosfæren enn det et kjernekraftverk gjør, og et kjernekraftverk ville ha mistet lisensen sin på dagen hvis det begynte å nærme seg de mengdene radioaktivitet et kullkraftverk slipper ut.

La oss gjøre en liten risikovurdering, da, liksom. Er det kanskje ikke så farlig så lenge de kunt er kinesiske arbeidere som blir levende begravet i kullgruver?
Er det ikke så nøye med enorme CO2-utslipp, for ikke å snakke om svovel og andre skikkelig kjipe stoffer - RETT UT I ATMOSFÆREN? Og la meg ta det billige poenget  og spille på strålefrykt: er det greit å slippe ut masse radioaktive stoffer som feks thorium og uran rett ut i atmosfæren, mange mange ganger mer enn hva et kjernekraftverk slipper ut?
Jeg bare spør...

En liten sammenlikning, som man kan putte i fun facts-lommen sin og dra fram ved en passende anledning: 1.053 g uran-235 som fisjonerer (rett over ett gram, ikke ettusenogfemtitre gram) frigjør nok energi til å produsere strøm for en gjennomsnittlig norsk families (kjernefamilien, med to voksne og 2.1 barn) elektrisitetsforbruk i ETT ÅR! For å få samme mengde energi fra kull må du brenne 4 tonn (Edit: dette er 4 000 000 ganger så mye som ett gram) - FIRE TONN!!!


Jeg vil ha en ren og pen verden - men jeg vil ha strøm...Og jeg syns at andre skal ha rett til strøm også:)

God helg da! Ikke meningen å være streng, men noen ganger må det bare til...;) 

7

Syykt mye å gjøre om dagen - er på syklotronen omtrent døgnet rundt, og har også endelig kommet i gang med nye reaktorsimuleringer<3 (disse står og kjører as we speak!) Det eneste som er kjipt er selvsagt at jeg ikke har tid til å skrive noe her, men nå måå jeg bare...er på høy tid å skrive litt basics om kjernekraft - eller verdens største vannkoker, som jeg liker å kalle det;)

Vannkoker! Men ikke verdens største - helt normal, tror jeg...
For det er nesten litt trist for en kjernefysiker, at det skjer sååå mye supersexy fysikk i reaktorbrenselet, mens til syvende og sist så KOKER VI VANN...! Eller, altså, egentlig fins det mange forskjellige reaktortyper, men de aller fleste av dem er trykkvannsreaktorer (PWR) eller kokvannsreaktorer (BWR), og begge disse varmer opp vann.

Trykkvannsreaktor <3

Såh, det som skjer inne i reaktoren er at man har brensel (som er laget av uran, eller uran+plutonium, eller uran+thorium, feks) og dette brenselet vil fisjonere pga alle de superfine nøytronene <3 som  bare spretter rundt, også produseres det varme. Mellom brenselet (reaktorkjernen er bygget opp av flere tusen veldig tynne brenselsstaver, kanskje en centimeter i diameter og 4 meter lange) strømmer det vann, og dette vannet blir jo selvfølgelig varmet opp når det beveger seg mellom de fisjonerende brenselsstavene. Vannet er altså kjølemiddel i reaktoren, men det er ikke så veldig kjølig allikvel, da, det er noen hundre grader, liksom...(men det skal det være, altså, for dette er "kjølig" i forhold til hva det ville ha vært hvis det ikke var noe vann der til å transportere bort varmen).
Altså: uranet fisjonerer og produserer varme, vannet strømmer forbi og varmes opp/transporterer varmen vekk (det er dette vi ser innerst på tegningen av trykkvannsreaktoren, der det står "Hot water"), dette varme vannet går i et rør gjennom der det står "Steam generator" slik at dette vannet varmes opp og blir til damp, og denne dampen driver turbinen som produserer strøm. Helt til slutt kjøles denne dampen ned der det står "Condenser" slik at det har lavere temperatur når det går inn til "Steam generator" igjen. Slik holdes dermed reaktoren "kjølig":)
Men vannet gjør en annen SUPERVIKTIG jobb også, for den forandrer nemlig energien til nøytronene - eller MODERERER dem, fra masse energi når de kommer fra en fisjon til ganske lite energi; liksom litt sånn "fysj, nå syns jeg du var veldig energisk, moderer deg!" . Og dette er på en måte ganske magisk: det er nemlig sånn at hvis nøytronene har lite energi så har de veldig lett for å gjøre at urankjernen fisjonerer, mens hvis de har mye energi så skjer fisjon mye sjeldnere. Vannet er sånn at jo "kjøligere" det er, jo mer moderer de nøytronene, og hvis det blir varmere så moderer de dårligere. Dette betyr jo faktisk at hvis det plutselig skjer flere fisjoner så vil varmen øke, og når varmen øker så moderes nøytronene mye dårligere, og når nøytronene modereres dårligere så skjer det færre fisjoner. Med andre ord så vil kjedereaksjonen kontrollere seg selv, og den kan ikke løpe løpsk, for den har et PASSIVT SIKKERHETSSYSTEM (som er avhengig av fysikkens lover, og de forandrer seg jo liskom ikke sånn helt plutelig) - smart, ikke sant?

Ok, det var det for i kveld. Håper det ikke var helt uforståelig? 
Nå er snartkveldsvakten over og da kan jeg endelig kjøre hjem og hive meg i seng. Det blir deilig, for nå er jeg ganske sliten...
God natt alle sammen:)

2

Åh, har hatt den arbeidshelgen, altså; skikkelig work hard play hard (sånn blir det alltid når vi kjører eksperimenter og får besøk av forskere fra andre steder/land som kommer for å delta;). Det var kveldsvakt på torsdag (ok, ikke heeelt helg det, men close enough), så på fredag var det ut med Jon og hans franske student, så tidlig opp for å være på syklotronen klokken 8 lørdag morgen for dagskiftet, så ut for å spise og sosialisere lørdag kveld, for så å ha dagskiftet på søndag igjen...SLITSOMT - men GØY:)
Må innrømme at jeg kunne ha gjort enda mer for å forberede meg til thorium-seminaret vi har her i morgen (hvor jeg skal holde foredrag), men sånn er det nå engang... 
Thorium <3<3
Anyways; i går hadde jeg en lang diskusjon med Jon (veileder) og da skjønte jeg endelig hva som er poenget med SURROGATMETODEN, Yeay!!! Antar detaljene er litt for geeky for de aller fleste lesere, men det går nå ihvertfall ut på at istedet for å for eksempel finne sannsynligheten for at en atomkjerne fisjonerer når den treffes av et nøytron (direkte måling), finner vi sannsynligheten for at atomkjernen fisjonerer når den blir truffet av et døytron og spytter ut et proton samtidig (indirekte). (Her står det om fisjon <3, for den som ikke husker helt...) Litt på samme måte som at istedetfor å gå gravid selv (lage barn direkte) får du en surrogat til å bære det fram for deg (lage barn indirekte) - mens resultatet er det samme! 
Thorium gjøres om til uran-233, og fra uran-233 dannes det litt uran-232, og den er skikkelig ekkel, liksom...
Denne metoden er superviktig når man holder på med thoriumbrensel, for man får nemlig dannet en veldig radioaktiv uran-isotop fra thorium, og fordi den er så radioaktiv er det omtrent umulig å måle på den direkte, for da blir man utsatt for så mye stråling, så da er det kjempefint å kunne gjøre det indirekte xD Det er dette som er planen med uran-233targetet mitt som dere kan lese om her og her...

Såh, nå er det bare å få dette inn i foredraget for morgendagen på en fornuftig måte. Snakkes!

-S 

Det ble jo etterspurt nakenbilder, og siden jeg prøver så godt jeg kan å gjøre alle til lags kan jeg jo ikke bare ignorere etterspørselen heller, liksom...;)
Ok, ikke heeelt naken, men ganske - og Mucha sine bilder er bare så fine:)
Naken dame av Degas

Madonna with ze big boopies:P

Jeg vil ikke diskriminere på kjønn, så her er mannekvoten
Håper alle fine lesere får en fin søndag, så "snakkes" vi kanskje senere i dag... Spørs litt hvor mye det er å gjøre på syklotronen i dag (må bla. jobbe masse med et foredrag jeg skal holde på Thorium-seminar nå på tirsdag).

-S

Heei alle:)

Nå har jeg kveldsvakt på syklotronen (igjen), og da har jeg ihvertfall noen minutter til å skrive litt til dere. Jeg har jo lovet å skrive litt om NOMAGE4 i Halden - minikonferansen der jeg holdt foredrag nå på tirsdag... Vel, denne gangen tok verdens søteste Gry og filmet meg, så jeg tenkte at det mååå jeg jo bare dele med dere! Det er litt sånn for spesielt interesserte, i tillegg til at det er helt uredigert, men veldig kos hvis dere vil ta en titt allikevel...! 

For de av dere som kanskje er i tvil om jeg faktisk er kjernefysiker eller ikke kan det kanskje hjelpe på som bevis?;) Det er bare å stille spørsmål, altså!
Og jeg har forresten planer om å skrive mye mer om kjernekraft generelt <3 og thorium spesielt <3, for det er bare såååå utrolig mange misforståelser ute og går...:( Og kjernekraft er jo virkelig bare fantastisk, faktisk 🙂
Ok, må løpe. I morgen (kanskje) skal jeg få lagt ut litt bilder fra Halden.
Ha en herlig kveld, da, dere:)




Uff jeg er bare sååå lei meg for at det blir så lite oppdateringer fra meg om dagen:( Men sånn er det bare; nå var det først masse stress med minikonferansen i Halden (jeg lover å legge ut bilder og fortelle mer om det, bare smør dere med litt tolmodighet), og nå er det masse jobbing med eksperiment pluss at jeg må suge til meg alt jeg kan av kunnskap/veiledning nå når besteste Jon fransk-britiske veileder er her (det er han som veileder meg på reaktorsimuleringsbiten <3 av doktorgradsprosjektet mitt, og hjertet mitt er jo virkelig i reaktorfysikk-verdenen, selv om eksperimenter seff også er dødskult...)

Morsomt å pakke detektor (selv om situasjonen er litt føkked). Meg i midten og verdens beste Sunniva (jada, vi er to Sunnivaer på kjernefysikkgruppen i Oslo) til venstre:)
Her er ihvertfall et lite bilde fra syklotronlabben; vi driver og pakker ned en germanium-detektor (den kan man detektere partikler med) som vi måtte sende tilbake til labben i USA som vi har lånt den av for å slippe noe sånt som 80 000,- i skatt, eller noe... Altså, vi låner en superfin detektor fra en annen lab, men nå har vi hatt den så lenge at hvis vi skal beholde den må vi betale masse skatt, derfor må vi bruke flere tusen på å sende den tilbake til USA før de kan sende den tilbake til oss igjen:S
Ok, vi SKAL snakkes veldig snart, altså!!!! 
Koser og smasker fra Blindern:)

-S

8

Hei alle skjønne lesere, håper dere nyter helgen og har en herlig lørdag!
Selv tilbringer jeg dagen hos svigerforeldre i Sannidal, og om noen timer settes kursen mot Oslo igjen.

For noen dager siden fikk jeg en kommentar om at jeg var "heit"... Helt intuitivt tar jeg det som et kompliment, men så begynner realisten i meg (og søteste Gry som jeg diskuterte dette med) å tenke: hva mente han (siden vedkommende ikke skrev under med navn antar jeg at det var et hankjønn, men dette kan selvsagt være feil) egentlig?!?
Mente han at jeg er radioaktiv? Vi sier jo at noe er veldig hot hvis det er veldig radioaktivt, litt sånn slang. Samtidig som at noe som er radioaktivt jo produserer varme, så det er jo også faktisk korrekt. Og jeg er jo omtrent like radioaktiv som alle andre mennsker - altså sånn passe radioaktiv fra både kalium-40 og karbon-14 - så dette ville jo isåfall være en helt korrekt anvendelse av uttrykket heit.
Eller mente han at jeg har en temperatur som er høyere enn gjennomsnittstemperaturen til mine omgivelser(noe han selvsagt ikke kan vite uten å måle både min kroppstemperatur og temperaturen i rommet der jeg oppholder meg i, men jeg syns vi kan si det er en rimelig antakelse. Og sånn til opplysning: eksperimenthallen der CACTUS står er ganske kjølig - ikke iskald, liksom, men ullgenser gjør seg når man skal være en del inn og ut der). Altså jeg er jo defintivt heit sånn med tanke på temperatur, liksom.
Latten er  varm, men selvsagt ikke FOR varm; jeg prøver å unngå håpløse baristaer - er den heit?
Eller mente han rett og slett at jeg er sexy, liksom? Jeg vet ikke om noen måte å måle dette på, så her kan jeg ikke konkludere med om det er rett eller ikke...

Hva tror dere, kanskje han mente noe helt annet enn de tre mulighetene jeg har kommet på her???

Smask fra meg XD

2

(Lyseblågg fra Anders)
Hey! Sunniva <3 har vært så kul å invitere meg til å gjesteblogge, og det kunne jeg jo ikke si nei til. Eller for å være ærlig var det jeg som inviterte meg selv, og hun som ikke kunne si nei haha! Men hvem kan si nei til meg da? 😉

Ingen kan si nei til meg 😉

Siden Sunniva har fått en så fet rosablogg fikk jeg lyst å lyseblågge litt selv, og da tenkte jeg at siden hun skriver om vitenskap skulle jeg si litt om hva som er så fett med vitenskap og hvorfor alt annet er bullshit, ok?
Mange folk som ikke har noe forhold til vitenskap <3 (aka. "randomsa") tenker kanskje at vitenskap bare er noe som noen nerder på universitetene bestemmer at skal være sant. (Og når du leser hva som presenteres som vitenskap i media kan man nesten ikke hate på dem for det.) Så hvorfor skal vi tro mer på hva de der nerdsa mener enn hva vi opplever selv? Og hvorfor skal skattepenga våre gå til sånt tull istedenfor til f.eks. billigere bensin? Sånn kan vi ikke ha det i 2011, i verdens beste land å bo i!

Billigere bensin, NÅ!

Altså vitenskap er ikke noe slags magi eller egentlig særlig vanskelig sånn på bunnen. Som jeg liker å si, vitenskap er å face at vi stort sett tar feil, og noen bra triks for å prøve å ta litt mindre feil i fremtiden. Det høres jo ganske greit ut eller?
Og de metodene har ikke noe å gjøre med om man har en fancy tittel eller utdannelse eller hvem man er og hvor man kommer fra! Det handler stort sett om å ikke bare tro noe er sånn og sånn bare fordi det virker sånn, men å sjekke det skikkelig grundig og korrigere for alle mulige feil man kan komme på. Og hvis det fortsatt virker sant, så kan du ikke bare gå å si at det er sånn og sånn fordi jeg fant det ut, nei du må skrive en detaljert artikkel der du forteller om alt du har gjort og nøyaktig hvordan du har gjort det.
Og det som er genialt med det er at da kan alle andre også hjelpe deg å se om du kanskje har fucka opp noen detaljer. Og hvis ingen andre kommer på noe som kan være feil heller, så kan de prøve å gjøre nøyaktig(!) det samme som deg (for alt står i artikkelen ikke sant), og se om de får samme resultat. For det kan jo hende du bare hadde flaks eller at det var noe rart med utstyret ditt, sant? Eller kanskje du ikke hadde helt rent mel i posen? Og så, etterhvert, når andre uavhengige folk (ikke mora di liksom) har fått samme resultat, så begynner man å tenke at "det her må nok være sant, det er hvertfall det nærmeste vi har kommet sannheten så langt". Vitenskap handler jo bare om å "måle" virkeligheten, og jo fler som måler og får samme resultat, jo sikrere er man på at man har målt riktig.

Vitenskap er å måle verden! 🙂

Så når vitenskapen sier at noe er sant, er det veldig stor sannsynlighet for at det er det. Mye mer sannsynlig enn når noen argumenterer med at "Det funka for naboen min en gang", "De har gjort sånn i Kina i tusen år" eller "Det høres da ganske logisk ut eller?".

Snåsamannen - funket for noens nabo! (Men nekter å la seg teste) (Fantastisk bilde lånt fra SpreDet.no)
Til slutt noen triks for å spotte bullshit som blir presentert som vitenskap:
  • De skryter av en studie som viser det de vil vise, men unnlater å nevne at de fleste andre studier viser noe annet.
  • De sier de har gjort en studie, men nekter å offentliggjøre alle detaljene.
  • De har ikke publisert studien i et tidsskrift der andre forsker
    e har sett over studien.
  • Studien er sponset av noen med sterke interesser i saken (tobakksindustrien, homøpoatiselskaper etc.).
  • Det høres for godt ut til å være sant.
  • Det står på forsiden av Dagbladet eller VG.
  • Og så kan man jo alltids google den som kommer med påstanden og få en viss idé om han er en total nutjob.

    En total nutjob :V

    (Anders Schau Knatten har en mastergrad i informatikk <3 fra Universitetet i Oslo, og står bak bloggen "C++ on a Friday". Han beskriver seg selv ydmykt som "Jack of All Trades, Master of Science". Til daglig jobber han med data <3 og sånn, men nå er han på pappaperm med seks måneder gamle Kristiane <3 (som er awesome). Anders kan ta splitthopp, men Sunnvia kan slå hjul.)