Hopp til innhold

Kategori: foredrag

foredrag

formidling

1

Publisert 1 kommentar til Foredragsblogg: 10 myter om stråling
Som lovet kommer her alle foilene fra foredraget jeg hadde på UiO sin "Åpen dag" før helgen. Jeg snakket altså om 10 "myter" om stråling, og nummer 2 gikk jeg jo litt nøyere igjennom i går. Her tar jeg dem bare veldig raskt, men legg gjerne igjen en kommentar her i kommentarfeltet, eller på siden til bloggen på FB, hvis det er en eller flere jeg burde ta litt nøyere - så ser jeg hva jeg får til 😉

Poenget er at strålingen kommer fra en eller annen kilde, og det er som oftest lett å beskytte seg mot. Poeng nummer to er at det er mange faktorer som spiller inn på hvor "farlig" noe er; som feks de kjemiske egenskapene til den kilden som strålingen kommer fra (kilden kan feks være radioaktivt karbon, eller radioaktivt jod, eller radioaktivt uran), de fysiske egenskapene - altså hva slags stråling som sendes ut; rekkevidden til alfa- beta- og gammastråling er forskjellig, hva slags organ som rammes - noen organer tåler mye stråling, andre er strålingssensitive, og om man får alt på én gang, eller om det kommer i mindre porsjoner (doserate)

Denne "beregningen" er uetisk, og gal

Ja, altså, hvordan man er kommet frem til dette skjønner jeg ikke

Dette tallet er ikke nødvendigvis en myte; men problemet med det er at det får oss til å tenke at Tsjernobyl er som 100 Hiroshima-bomber, når saken er den at man får dannet helt forskjellige mengde av de forskjellige stoffene i en atombombeeksplosjon kontra et kjernekraftverk. I en atombombe får man kanskje dannet veldig små mengder av en cesium-isotop, mens man i et kjernekraftverk kanskje får dannet 100 ganger mer - men når det ikke er cesium som er issuet i en eksplosjon så er det rimelig uinteressant å sammenlikne på denne måten!

En genetisk mutasjon (er det nå det det heter?) er ikke det samme som en fosterskade. Mutasjoner hos foreldre, som altså arves til barn har ikke vært observert hos mennesker. Bildet til venstre kan godt være fosterskade på en hund pga stråling, men da er det altså sånn at fosteret blir skadet fordi det får store stråledoser mens det er i magen - litt som at en som er gravid og drikker store mengder alkohol kan skade fosteret sitt. (Man utelukker forresten ikke at det kan skje, men det har altså ikke vært observert)

"Favoritt-historien" min: etter Fukushima-ulykken var det høyere strålenivåer enn normalt i Tokyo, men det var aldri høyere enn det er i Oslo til enhver tid. Å flykte fra Tokyo pga stråling var derfor ekstremt meningsløst :/ I tillegg får man en "stor" stråledose på flyturen (den er jo ikke stor, egentlig, altså) - tur/retur Oslo/Tokyo (lang tur) får man en stråledose tilsvarende totaldosen over 50 år som gjennomsnittsnordmannen får som en ekstradose fra Tsjernobyl-nedfall i Norge...

Hvis Nationaltheatret stasjon var et kjernekraftverk hadde det måttet stenge pga for mye stråling. Det betyr ikke at det er spesielt høye strålenivåer på stasjonen, men at det er ekstremt strenge regler rundt kjernekraftverk

Hvis du bor i nærheten av et kullkraftverk får du mye større stråledoser fra kullkraftverket enn hva du får hvis du bor i nærheten av et kjernekraftverk - pga uran og thorium som er i kullet, og som brennes, og som slippes rett ut i atmosfæren. Utslipp, som hvis det var fr
a te kjernekraftverk, ville ha skapt ramaskrik. Dessuten er det masse annet kjipt med kull, og bildet nede til høyre viser dødsfall per TWh.

Media skal selge, og frykt selger. Dessuten tror jeg journalistene var oppriktig redde, fordi de antagligvis ikke hadde så mye kunnskap om temaet. <3 Forskningsformidling <3

Publisert Legg igjen en kommentar til Myth number 2

God mandag søte rosa!
På torsdag holdt jeg foredrag på UiOs Åpne Dag; "10 myter om stråling", der jeg, vel, altså, snakket om 10 forskjellige "myter" eller misoppfattelser rundt dette med (ioniserende) stråling. (Altså type radioaktivitet - alfa-, beta- og gammastråling). Har tenkt å dele hele foredraget med dere - i morgen, regner jeg med - men det er en myte jeg har lyst til å ta litt for seg selv. Det som i foredraget var myte nummer 2:
Stråling er farlig - uansett - og nedfallet fra Tsjernobyl vil gi 500 kreftdødsfall i Norge

Dette er altså en myte, da... Jeg skal fortelle logikken bak at noen sier at nedfallet fra Tsjernobylulykken i Norge vil gi 500 (eller noe) ekstra kreftdødsfall:
Ok, så la oss se på Paracet. La oss si at hvis du spiser 100 Paracet så dør du helt sikkert (jeg vet ikke hva som er dødelig dose av Paracet, altså, så dette er bare et fint tall <3), så hvis jeg tar 100 Paracet dør jeg altså. Hvis jeg deler de 100 i to, og tar 50 selv, og gir 50 til en annen så har vi jo til sammen tatt 100 Paracet - så en av oss vil dø. Hvis jeg deler de 100 i 50, tar 2 selv og gir 2 hver til 49 andre personer så har vi til sammen spist 100 Paracet - så en av oss vil dø... Eller hvis vi er 10 000 mennesker som tar én Paracet hver så har vi totalt spist 100 dødsdoser - og 100 av de 10 000 vil dø.
Vel, der har jeg sånn ca forklart begrepet "kollektivdose" - altså den samlede, kollektive, dosen til befolkningen, og det er sånn man "kommer frem til" at nedfallet i Norge fra Tsjernobylulykken vil gi ekstra kreftdødsfall. Man tar altså å legger sammen alle de bittesmå ekstra stråledosene som nordmenn får fra dette nedfallet og beregner ut i fra dette hvor mange dette kan drepe.
Men, for at dette skulle være riktig så er effekten av stråling nødt til å være lineær; altså at all ekstra dose - uansett hvor liten den er - gir en ekstra sannsynlighet for kreft (også øker denne sannsynligheten helt proporsjonalt med stråledosen). Dette kan vi (antageligvis) aldri finne ut av helt sikkert, men det er veldig mye forskning som tyder på at det ikke er noen lineær sammenhengmellom små stråledoser og sannsynlighet for kreft...!

Det er ikke påvist kreftskader etter stråledoser under rundt 100 mSv. Et annet meget aktuelt tema er hormese, dvs en faktisk redusert skadeforekomst for små doser (kurve nummer 3 på bildet til venstre 😉 ). Vi kjenner til en rekke kjemiske sporstoffer som har en hormetisk effekt, der kroppen trenger litt, men der mye er giftig.

ICRP (det internasjonale strålevernet) har valgt å se bort fra andre forløp enn det lineære (kurve nummer 1-LNT - "Linear No Threshold"), selv om det i dag finnes flere store undersøkelser av lavdose-eksponering. Det lineære forløp regnes i dag for å være i uoverenstemmelse med observasjoner. Men siden ICRPs anbefalinger gjelder regulering av bruk av stråling, er denne konservative hypotesen akseptabel.

(...) 

ICRPs anbefalinger er primært ment å gjelde for planlagt bruk av stråling, og er derved basert på flere konservative forutsetninger. Bruk av disse grensene (20 mSv
per år til yrkesutsatte og 1 mSv per år til den generelle befolkning) til å beregne faktisk antall skader i en befolkning er derfor faglig uakseptabelt. Ikke desto mindre blir det gjort i stor utstrekning. Anbefalingene sier ingenting om bakgrunnsstrålingen vi til enhver tid utsettes for, og som er vesentlig større. Det hevdes derfor i dag at grensene for planlagt bruk av stråling heller burde defineres ifht bakgrunnsstrålingen.

Vel vel, det var den myten. I morgen kommer altså alle foilene med de 10 mytene, men nå skal jeg hvert øyeblikk løpe avgårde for å plukke opp Andrea og Alexandra, siden Andrea skal sove hos oss i natt. I går var forresten Alexandra og jeg i Lillestrøm, og på toget hjem igjen møtte vi tilfeldigvis Andrea (og Carina - Andrea reiser ikke alene med toget riktig ennå) og jeg tror jeg trygt kan si at det er kusine-kjærlighet mellom de to jentene <3


Publisert Legg igjen en kommentar til Foredragsblogg: greia med thorium
Forrige fredag feiret vi kvinnedagen, og alle "reale damer" på Realfagsbiblioteket, og jeg var en av de som var så heldig å få lov til å være med å representere de "nye stemmene". Som en av syv (kvinnelige) stipendiater holdt jeg et 15 minutters foredrag om den forskningen som jeg driver med. Dette er en utfordrende oppgave, og jeg kalte foredraget mitt for "Hva er egentlig greia med thoriumbrensel?". 

#realedamer: Anja, Selda, Sunniva - 3 x fysiker

Hva som faktisk er "greia" med thorium ville ha passet bedre som en forelesningsrekke over feks et semester - så jeg kunne selvsagt ha valgt å fokusere på andre ting enn det jeg gjorde, men her er i alle fall superkort om hva jeg mener er greia med thorium <3<3<3 (Beklager blanding av norsk og engelsk - jeg pratet i alle fall bar på norsk, da :P)
Thorium er lettere enn uran, og med thoriumbrensel vil man så å si ikke få dannet noe plutonium (eller andre transuraner). Det som er kjipt er at man er nødt til å blande inn en eller annen nøytronkilde, siden thorium ikke er spaltbart i seg selv, og først må omdannes til uran-233 (dette skjer ved at det spiser nøytroner). En sånn kilde kan feks være uran-235, plutonium-239, eller produsert på en eller annen måte (feks med en aksellerator). Jeg har valgt å bruke uran-235 som nøytronkilde, og storyen min er jo at dette er en supersuperbra måte å bruke opp det uranet som er i russiske atomvåpen 😉

Når man tar ut det brukte thoriumbrenselet så kan man faktisk få opp til 95% mindre avfall, og det er jo kjempefantastisk - men det er selvsagt et men; man er nødt til å resirkulere/reprosessere det brukte brenselet, og det er ikke 100% rett frem...det er dog ikke noe galt med <3 utfordringer <3

Man må jo nesten, som nordmann, nevne norsk thorium. 
Vi har en stor andel av verdens totale thoriumforekomster i Norge, og vi vet faktisk ikke hvor mye. Under er et bilde som illustrere et høyt og et lavt anslag, og en sammenlikning med energien i thoriumet sammenliknet med energien i alle norsk olje og gass (det som er hentet opp og det vi kommer til å hente opp), og den potensielle energien er altså enormt stor - uansett om vi har "mye" eller "lite" thorium. Saken er bare den at energi er jo ikke nødvendigvis det samme som verdi... Hvis det feks koster mer å utvinne thorium enn det man kan selge det for, så er det jo ikke akkurat så veldig verdifullt - og i dag er det jo ikke noe marked for det, en gang :/ Men det kan jo selvsagt forandre seg, da 😀

Generelt så pleier jeg å oppsummere når jeg snakker om thorium på denne måten:
  • Kjernekraft er en sykt sikker måte å produsere elektrisitet på, og thorium som brensel kan gjøre det enda litt sikrere (pga materialegenskapene til thorium)
  • Hvis man resirkulerer brenselet vil avfallsproduksjonen være veldig liten
  • Det er ingenting som heter "thoriumreaktor" (eller, det må i så fall være en hvilken som helst type reaktor som bruker thorium som brensel? -Og det fins mange typer reaktorer; oversikt kommer plutselig)
  • THORIUM ER IKKE 200 GANGER MER ENERGITETT ENN URAN
  • Thorium kan definitivt komme til å være viktig i en fremtid ikke så alt for langt unna 😉

-------------------------------
Gjett forresten hva jeg har gjort i dag (ikke så veldig mye å "gjette på" hvis du følger med på FB, da, men 😛 )...jepp, voice ifbm "Sushi og Kjernekraft", nede hos Bulldozer film, og, hjelp, som jeg gleder meg til tiden fremover <3
Nå er det kvelden i Rose-slottet - skal bare ta en liten titt på morgendagens foredrag på Åpen dag, der jeg skal snakke om 10 myter om stråling.
Sunniva tar selfie, beste regissør Christian jobber 😛

Publisert Legg igjen en kommentar til Sunniva tipser: Simon Singh til Realfagsbiblioteket

God kveld alle supernøytronstjerner <3<3<3
Da er det veldig snart natten her i Rose-slottet (allerede en time for "sent"; men skal jeg få tid til alt så går det visst litt utover nettene - men ikke mye, altså). Jeg har vært på en visning i ettermiddag, og så var jeg på ELIXIA og trente igjen - for første gang etter sykemeldingen, og det var veldig deilig (hurra), og nå vil jeg bare komme med et lite tips før sengen kaller:
Til fredag (den 14. mars) kommer Simon Singh til Realfagsbiblioteket for å holde foredrag!
Han skal skal snakke om "The Simpsons and their mathematical secrets (including four chapters on Futurama!)", i Sophus Lies auditorium (rett ovenfor selve Realfagsbiblioteket) kl 18:15.
Dette tror jeg faktisk kommer til å bli helt sykt bra (og jeg er dermed veldig lei meg for at jeg ikke får oppleve det selv, for jeg skal være hjemme og lage pannekaker med Alexandra - men det blir nok også bra, altså - bare på en litt annen måte, liksom 😉 ) !

2

Publisert 2 kommentarer til Jentekonferansen, Jenter for realfag, IFIs jentecamp, og #realedamer

Hei hei, fineste★☆★

Her blir jeg friskere og friskere (heldigvis), og jeg er helt klart ikke døende - dermed går ferden i morgen litt nordover, mot Trondheim og Høgskolen i Sør-Trøndelag (HiST).  Der skal jeg snakke på Jentekonferansen,  og forhåpentligvis kanskje inspirere noen til å velge "utradisjonelt" - feks det å se på realfagsstudier som en mulig vei å gå...og som jeg har nevnt tidligere så er det en del sånne "oppdrag" på meg om dagen; i morgen er det altså denne Jentekonferansen,  og neste uke er det Jenter for realfag og #realedamer. I tillegg ble jeg spurt om å snakke på institutt for informatikk sin jentecamp - som jeg var og snakket på i fjor - men de var litt for sent ute, så det lot seg dessverre ikke gjøre denne gangen :/ 
Jenter for realfag arrangeres torsdag 6. mars på kvelden, av NHO Oslo og Akershus og er kun for jenter (sjekk mer info HER), mens #realedamer arrangeres av Realfagsbiblioteket i samarbeid med Girl Geek Dinner Oslo, fredag 7. mars hele dagen, og selv om fokuset er på jenter så er dette arrangementet åpent for alle. Jeg håper det kommer masse mennesker i alle aldre og av alle kjønn 😛 (mer info HER) !
---------------------------------
Her er en liten teaser for morgendagen - og Jenter for realfag (på #realedamer skal jeg snakke mer rent faglig om thorium og sånn; kommer tilbake til det i eget innlegg) - på disse to arrangementene vil jeg være personlig, og da kommer man ikke utenom hvor tøft jeg syns det var å begynne å studere...og hvordan jeg følte meg helt lost, og tenkte at jeg ikke passet inn.

Jeg har aldri følt meg så dum som det jeg gjorde da jeg begynte å studere å fysikk - nå har jeg blitt ganske vant til å føle meg dum...sitter med to artikler som jeg nettopp har skrevet ut for å lese ila helgen; og jeg vet jeg kommer til å føle meg dum når jeg sliter meg igjennom dem 😛

Så kom jeg meg til Paris, og da ble selvsagt alt bra 😛

Fatter ikke at ikke flere som vil "redde verden" ønsker å studere realfag...:/

--------------------------------

Her er gjengen med stipendiater som skal holde korte foredrag om forskningen sin på #realedamer, på dagen (13:00-15:30 på Realfagsbiblioteket/Vilhelm Bjerknes hus), og de leste realfagene er vel representert - i alle fall fysikk, kjemi, biologi, matematikk, farmasi, geologi, informatikk, og astrofysikk 😀

1

Publisert 1 kommentar til Stråling og kreft og forskning og sånn. Del 3
God kveld i fra Rose-slottet 😉
I dag skulle jeg være superflink til å legge meg tidlig, siden det ble altfor sent i går - men så var det bare det at jeg skulle være superflink og trene óg...så det skar seg litt :/ (Mange syns kanskje ikke det er spesielt sent nå, men jeg skal opp klokken 5 i morgen tidlig, for å rekke tidlig fly til Trondheim, der jeg skal holde foredrag).
Morgendagens foredrag er heldigvis klart, og jeg har lesestoff for flyturen (les: sitatsjekk på to intervjuer, og dersom jeg skulle trenge mer har jeg ca en million artikler å komme meg igjennom før neste møte med Ludvigsenutvalget, som er i midten av februar - i Paris!). Gled dere, Trondheim; jeg skal stå og ralle om ting jeg syns er irriterende i 40 minutter; og her er en liten sniktitt på morgendagens foredragsslides:

Ellers er det klart for del 3 av 4 i serien "Stråling og kreft og forskning og sånn" (del 1 HER, og del 2 HER), og denne gangen er det kjernekraft som er temaet:

"Motstanden mot kjernekraft skyldes i første rekke ulykker som Tsjernobyl, med utslipp av radioaktive stoffer. Det ble angitt skremmende tall om et betydelig antall krefttilfeller som følge av ulykken. Det er uteblitt. Men redselen for stråling førte til et stort antall provoserte aborter.

Nå, 28 år etter ulykken, kan vi slå fast at de arbeidere som ryddet opp etter ulykken, og som fikk de største stråledosene, har mindre kreft og er friskere enn normalbefolkningen. (...)"

(Ikke de som fikk de VIRKELIG store dosene, selvsagt; igjen så er det enighet om at STORE doser er skadelig, og til og med dødelig)

"Vi kan heller ikke vente noen økning av kreft som følge av Fukushima. Den strålefrykt som da kom til syne er et sørgelig resultat av misforstått strålebiologi. De 19 000 dødsfall som tsunamien og jordskjelvet ga, druknet i en strålefrykt som ikke har gitt noen dødsfall.

De nevnte reaktorulykker har i sterk grad gitt kjernekraft et dårlig omdømme (...). Etter Fukushima ble samtlige Japanske kjernekraftverk stengt (ca 30% av den elektriske energi forsvant), og de måtte erstatte dette med import av fossilt brensel med dertil hørende CO2-utslipp. Tyskland besluttet å fase ut kjernekraften. De vil erstatte den med fornybar energi, i første rekke vindkraft. (...) Så langt erstattes den med fornyet kullkraft og import av fransk kjernekraft.

Kjernekraft kan gi et viktig bidrag til fremtidens energiforsyning. Den slipper ikke ut CO2, og med en ny forståelse av strålebiologi vil lagring av radioaktivt avfall ikke være det store problemet."

- Thormod Henriksen (professor emeritus i biofysikk)

Da er  det bare et par praktiske småting jeg er nødt til å ordne, så er det rett i seng - så håper jeg å våkne ganske så frisk og uthvilt, og klar for en travel dag i Trondheim i morgen...God natt <3 <3 <3

Publisert Legg igjen en kommentar til Stråling og kreft og forskning og sånn. Del 2
God kveld hjerter (eller er det kanskje mer passende å si "god natt"? :P)
I dag har jeg holdt årets første foredrag, om stråling og strålingsfobi og myter og sånn, og så er jeg visst et "talent" på dn.no (sammen med Hadia Tajik og Peder Stavnes Karlsen *stolt*).

Så var det møte med Bulldozer Film, angående Sushi og Kjernekraft (I have some writing to do...:P), og det har egentlig gått ganske slag i slag. Innså at det var meningsløst å dra opp på Blindern igjen, så da hadde jeg 15 minutter til rådighet som jeg brukte på Lakkbar på Glassmagasinet - fargen falt selvsagt på rosa, og da jeg kom på ELIXIA rett etter åtte innså jeg at fargen matchet skoene mine helt perfekt *rosalykke* ♥

Så er et over til dagens hovedtema; nemlig "Stråling og kreft og forskning og sånn, del 2", og i dag handler det om den radioaktive gassen radon (del 1, mer generell om stråling og kreft kan du lese HER) 

"Norge praktiserer i dag de strengeste retningslinjer med hensyn til radon i hus. Her settes grensen til 100 Bq/kubikkmeter luft. Deretter følger USA med 148 Bq/kubikkmeter luft, mens de fleste andre land har et mer avslappet forhold.

Vi vet at store radonmengder, slik man fant i gamle gruver har ført til lungekreft. Det er i tråd med at store stråledoser kan gi kreft. Men de radonmengder man finner i de aller fleste hus, er bare en liten brøkdel av det man finner i gruver; det gir små stråledoser og det er derfor tvilsomt om det har noen negativ betydning for oss som bor der. (Forskning med hunder viser en positiv effekt for radonmengder opp til 1000 Bq/kubikkmeter.)

(...)

Når det gjelder lungekreft er det røyking som er den "store, stygge ulven". Strålevernet, Helsedepartementet og et 50-talls firmaer som måler og tilbyr tiltak mot radon, hevder at ca 300 nordmenn dør av lungekreft forårsaket av radon hvert år. Tallet er tatt ut fra en modell som Strålevernet bruker. Den sier at store doser gir økt risiko for kreft (noe vi er enige om) og at små doser gir en tilsvarende mindre risiko for kreft (noe ny forskning ikke støtter). Vi hevder derfor at de retningslinjene som nå praktiseres er dyre for samfunnet og skaper ubegrunnet frykt og engstelse for stråling. "

- Thormod Henriksen (professor emeritus i biofysikk)
--------------------------- 

DN-saken kan du lese HER, og det er to ting jeg skal bli flinkere på, som ikke kom med i denne saken (fordi jeg bare ikke kom på det da jeg snakket med journalisten; jeg sto nemlig utenfor labben i Orsay/Paris, og hadde veldig dårlig kontakt, og var litt stresset siden jeg egentlig skulle være inne og på vakt): 1) jeg må få ting unna - gjøre den reiseregningen med én gang (jepp, jeg gjorde den i går, altså første dagen tilbake på kontoret etter Paris), eller sjekke kalenderen og svare på den forespørselen når jeg faktisk leser mailen, feks... Og 2) jeg skal nyte! Da tenker jeg spesielt på de ukene jeg er med Alexandra - jeg vil være flinkere til å være skikkelig til stede, kose meg, og lade batteriene - så tror jeg at jeg kan yte bedre de ukene jeg ikke har Alexandra óg 😉 Ikke fordet; jeg er ikke så verst på å nyte nå heller - elsker feks å starte dagen med en cortado (ja, jeg har gått fra latte til cappuccino til cortado - ble bare for mye melk, altså) på Café Ro  ♥♥♥ Disse to punktene har jeg til og med skrevet ned på postit-lapper som jeg har hengt over skjermene mine på kontoret #jegelskerlister 😛

1

Publisert 1 kommentar til Årets første (melankoli og videoblogg)

Godt nyttår dere <3

Har brukt denne juletiden med å prøve så godt jeg har kunnet å få litt "oversikt"  (over alt mulig, egentlig) - og 100% har jeg ikke lyktes, men jeg tror (håper?) jeg er godt rustet for 2014. I min "opprydning" nå i julen fant jeg plutselig foredraget jeg holdt for NFF i september, og det vil jeg jo selvsagt veldig gjerne dele med dere. Dette er nemlig "En 29 år gammel kjernefysikers 20 minutters kjærlighetserklæring til faget sitt" - Enjoy 😀
Også må 2013 avsluttes/2014 startes med litt melankoli - 2013 har virkelig vært et år med de største oppturer og nedturer, masse ting jeg har fått til, men óg store skuffelser og sårede følelser...og denne julen uten Alexandra har gitt meg ekstra mye tid til å tenke (for mye?), så jeg beklager at jeg "plager" dere videre med dette. Har stor tro på 2014, da; da skal jo alt ordne seg (rent bortsett fra at 2014 startet med at mobilen min ble stjålet 🙁 ) 😛 Men helt seriøst så er det veldig mye spennende som skal skje dette året, og jeg lover bla. mer faglig relaterte innlegg nå på nyåret - slo meg på instituttstyremiddagen at det er veldig mye jeg ikke vet om de andre forskningsgruppene (på fysisk istitutt); altså hvor utrolig mye kult de driver med...så det har jeg lyst til å lære mer om, og selvsagt vil jeg da dele den lærdommen med dere! Vet ikke om jeg får til én forskningsgruppe i uken akkurat, men kanskje det kan bli en hver 14. dag 😀 Hva tror dere om det?
Har kommet frem til at jeg nok har hatt litt "30-årskrise" óg - fyller jo om en uke. Ikke bare-bare; ting er jo ikke nødvendigvis helt sånn som jeg trodde at det skulle være ved 30...men det er både på GODT og VONDT, så da er det kanskje like greit 😉 Jeg hadde feks aldri trodd jeg skulle begynne å nærme meg slutten av en doktorgrad (og i kjernefysikk av alle ting) ved fylte 30 😀
Uansett, jeg setter punktum for 2013 med en av mine absolutte favorittmusikalsanger: On my own (sto nettopp og sang av full hals i dusjen - håper jeg ikke plaget naboene):
PS: 
Har jeg nyttårsforsetter? -Ja
Skal jeg fortelle om dem her? - Nei

1

Publisert 1 kommentar til Stolt…
...og lettet...
...og ganske glad 🙂
Nå er nemlig videoen fra TEDxOslo 2013 - Paradox of Plenty ute, og dette har jeg jo både gledet og gruet meg (litt) til. 
Helt ærlig så følte jeg jo at det gikk bra, og at jeg ikke kunne ha gjort det noe bedre der og da - men det er jo skummelt å vite at det blir en film av det - i den TED(x)-konteksten, liksom.
Men jeg er altså stolt, lettet og fornøyd med foredraget - syns egentlig jeg var ganske så flink 😉 (janteloven er teit...).
Har fått en god del respons på videoen óg, i løpet av det døgnet den har ligget ute - masse superhyggelige kommentarer/mails/tweets, og det varmer jo enormt!
I skrivende stund er jeg i Trondheim; skal faktisk snart legge meg, tenkte jeg, slik at jeg våkner superfrisk og rask og klar for foredrag på Charlottenlund VGS i morgen tidlig. De kommer nok også til å få høre litt om min fascinasjon for kjernefysikk/kjernekraften/atombomber/ulykker...;)