- fisjon er prosessen der en tung atomkjerne deler seg i to - den spaltes, og man kan på norsk også kalle det kjernespalting
- en "tung atomkjerne" er egentlig et fryktelig relativt begrep, men i denne sammenhengen mener jeg atomkjerner fra sånn ca nummer 92 , altså uran, og tyngre
- veldig tunge atomkjerner er ustabile for fisjon - altså at de ofte "foretrekker" å fisjonere
- fisjon kan være en spontan prosess; det betyr at det er noe atomkjernen plutselig bare gjør (men av de "naturlige" grunnstoffene er det er bare thorium og uran, både uran-235 og uran-238, som gjør det - men veldig, veldig sjelden). Det kan også være indusert; det betyr at atomkjernen spaltes når den blir truffet av feks et nøytron
- den opprinnelige atomkjernen, som deler seg, blir ikke ødelagt; den blir til to nye, og lettere atomkjerner istedetfor (fisjonsprodukter, faktisk)
- litt vekt forsvinner når atomkjernen fisjonerer, det er fordi det blir til energi, siden energi og masse faktisk er det samme - energi = masse ganget med lysfarten ganget med lysfarten (Einsteins berømte likning 😛 )
- når en kjerne som feks uran fisjonerer blir 200 MeV energi frigjort; det høres kanskje ikke så masse ut, men det er faktisk 50 millioner ganger mer energi enn ved en gjennomsnitts forbrenningsreaksjon (når man brenner olje eller gass eller kull feks)
- fisjon kan modelleres litt som en vanndråpe som deler seg i to, men ikke helt 😛
- atomkjernen deler seg vanligvis ikke i to like store deler; men én litt stor og én litt liten 🙂
- grunnen til at man får så kjempemasse energi fra en fisjonsreaksjon er at det er kjernekraften man "slipper løs", og dette er jo den sterkeste av de kreftene vi kjenner til...
Kategori: media
media
My new beauties :)
På agendaen
Supergod mandag til alle fine og søte <3
Her forsøker jeg å skulle følge den fine planen som jeg har laget (og printet ut i rosa, men ikke laminert - ennå), men så er plutselig veileder-Sunniva syk, så da ble det ikke helt som planlagt allikevel...vel vel, jeg gir ikke opp riktig ennå, da 😉
Så da starter jeg denne uken med å ta opp en litt alvorlig sak:
Utarmet uran som altså i all hovedsak er uran-238 er veldig lite radioaktivt, og jeg kan ikke se hvordan soldatene skulle kunne få seg "nok" utarmet uran til at strålingen fra dette skulle kunne ha noe å si (de vil ikke få "nok" ved å puste inn partikler av dette, så da måtte de ha sittet og spist det...). Hvorvidt de mengdene uran soldatene kan ha fått i seg kan være "vanlig giftige", vil ikke jeg uttale meg om (ser jeg ut som jeg er kjemiker, kanskje?), men vær så snill, søte NRK, og ikke impliser at det er pga stråling!
Spennende dag…
Hei fine!
Ellers dumpet årets siste utgave av Tekna-Magasinet ned i postkassen i dag, hvor jeg er intervjuet - ganske stas avslutning på semesteret, da!
Intervjuet kan leses her 🙂
Mørketid i vitenskapen?
Dag Hessen oppsummerer det ganske så fint i én tweet... |
Alle data og verktøyer bør være åpne, slik at andre kan gjenta det samme arbeidet, verifisere resultatene, eller forske videre på dem. Slik oppstår en slags Wikipedia-modell innen vitenskapen, der alle deler, og der alle kan bygge videre på hverandres forskning.
Dagens kronikk er et new age-blikk på forskning, ikke akkurat noen bombe. (...)Etter alt å dømme er heller ikke dette noe hun har satt seg spesielt godt inn i før hun skriver om det, for den ene referansen hun bygger hele påstanden på er den høyst kontroversielle biologen Rupert Sheldrake. Det kontroversielle ved Sheldrake er ikke at han tenker nytt og friskt, det er det jo mange som gjør, men at han kommer med påstander og hypoteser som ikke oppfyller grunnleggende vitenskapelige krav til falsifiserbarhet og sånne kjedelige ting, og derfor like gjerne kunne vært påstander om at Baal og Odin styrer kosmos ved hjelp av radioaktiv stråling og en englehær.
...
Undringen er på vei tilbake? Vitenskapsfolk ville ikke vært vitenskapsfolk om de ikke var undrende.
...
Ingen seriøse vitenskapsfolk påstår at vitenskapen allerede har svarene; da ville det ikke være noe poeng med å fortsette med vitenskap.
...
Ja, slik skriver en journalist som ennå ikke har forstått hva vitenskap dreier seg om. Dette er tragisk lesning og burde egentlig være litt flaut for Aftenposten.
*rødme*
Jeg har jo litt å gjøre om dagen (som jeg fortalte på mandag), og i dag har jeg bla. blitt intervjuet til magasinet Tekna. Følte jeg hadde en kjempehyggelig samtale med journalisten, om alt mellom himmel og jord (ok, innenfor realfag og studievalg og sånn, da), og om det å være et forbilde for andre (jenter). Det er ikke noe jeg i utgangspunktet har tenkt så veldig mye over, annet enn at hvis jeg kan være et forbilde for bare én jente, eller gutt, og gjøre at vedkommende får tro på at h*n kan klare et utfordrende studium, så syns jeg jo det bare er helt fantastisk!
God natt (snart) <3
Kan media vennligst slutte å skremme folk?!
Statens Strålevern sier det er greit det som gjøres, men la oss ikke høre/stole på dem, liksom |
Allerede de gamle grekere… (radioblogg)
Først må jeg da begynne med å fortelle at det var bare helt utrolig hyggelig og gøy å holde foredrag for et fantastisk utholdende og interessert publikum på Hove på onsdag (Unge Venstres sommerleir); har aldri fått sånn applaus før - og det varmer selvsagt enormt! Bare en liten beklagelse til de som kanskje hadde håpet jeg skulle snakke litt mer om thorium, men jeg syns det er fryktelig viktig å forstå litt av grunnlaget for fisjon, og kjernekraftverket før man går i detaljer om feks thorium som brensel, og spesielle reaktortyper...:)
Jeg tror kanskje mange tenker at det vi kaller en naturlov (lov er nok dessverre et uheldig ord) er noe fysikeren med stor arroganse skriver ned, også "må" naturen innrette seg etter denne. Men det er jo ikke sånn det er, liksom; vi observerer jo verden, og når vi har sett hvordan "noe" oppfører seg mange nok ganger kan vi kanskje beskrive det vi ser med matematikk. Altså, månen sjekker jo liksom ikke med Newtons lover før den "bestemmer" seg for å gå i bane rundt jorden, den bare gjør det, og dette observerer vi, også klarer vi tom å beskrive det (og hvor kult er ikke dét?!) 😀
Her kan du høre programmet, og bare så det er sagt så mener jeg ikke at alt er media sin feil, altså (som jeg sier i siste tredjedel av programmet). For de som kjenner meg fra Realistforeningen så må jeg også si at jeg er svært fornøyd med å ha fått si "allerede gamle grekere" på radio (ca 2:40 - skål 😉 )
Heldige meg har fått møte både Newton og Einstein <3<3<3 Men fant de evige sannheter? Tja...
Ok, da må jeg lese både thoriumrapport OG artikkel om thorium/uran-basert brensel som jeg fikk tilsendt i dag (selv om artikkelen er fra april i år) *smask*
Flinke Ann-Cecilie!
"Big Bang skapte bare de letteste grunnstoffene, slike som hydrogen og helium. Et av de fundamentale spørmålene i astrofysikk er hvordan de andre grunnstoffene ble til.
...
-Astrofysikere har ennå ikke greid å simulere en supernovaeksplosjon i datamaskinene, forteller kjernefysiker Ann-Cecilie Larsen på Senter for akseleratorbasert forskning og energifysikk.
...
-Beregninger viser at det bli 200 til 300 ganger lettere å få til bestemte kjernefysiske reaksjoner med dataene våre."
Endelig fredag!
Hei alle søte:)
Alexandra (med solhatt) og Andrea sommeren 2011 <3 |